Архетип Города - на Западе и Востоке

см. расширенный (соавторский) вариант этой статьи

---------------------------------------------

В мифологическом представлении древних цивилизаций город являлся аналогом модели мира. Это микрокосм, отражающий мир небесный в земном воплощении. Эта связь еще видна в самом слове «город», которое в некот. языках сохранило эту идею. Например, многие индийские города имеют в названиях окончание –нагар (Шринагар и др.), кот. на дравидских языках значит одновременно и город и храм. Тоже явление в другой части Востока – в Индокитае, кхмерское окончание –ват, повсеместно здесь встречающееся (в частности в Таиланде) означает также храм и город. Наиболее известный буддийский храм в Малайзии в своем названии имеет первое слово Ченг (что по-китайски значит «город»). Город предстающий прежде всего как духовная вершина связи бога и человека отражена и названии Вавилон («врата Бога») и его территориальном наследнике – Багдаде («дар Бога») и ныне актуальном для Индии городе Харидваре («двери к Богу») месте активного возрождения индуизма, открытого всему миру. Как пишет М.Элиаде - в др.египетском и др.китайском иероглифе «город», присутствует крест, как символ средоточия и связи 4-х направлений света, соединившихся в точке центра, связывающей Небо и Землю. Китайская модель города также основана на принципе отражения мироздания в материальном воплощении. Позже эта форма гармонии человеч. строительства с природно-божественным окружением воплотилась в несколько формальной системе фэн-шуя.

Но все эти примеры понятия города, как храма, связующего человека и бога, мы находим на Востоке, но не на Западе. Хотя и здесь идея «вечного» города и второго христианского Иерусалима (=Рима) была перенесена с Востока, но так и не смогла стать ведущей. Рим не был духовным центром в античности, не стал им и позже, даже при пребывании и поныне там папской канцелярии. Сама легенда об основании этого города-прародителя зап.цивилизации уже отражает другой принцип города, как центра власти и военного штаба территориальной экспансии. Ромул убил брата Рема из-за межевого спора, и эта архетипич. черта борьбы за границы дозволенного цивилизацией (т.е «права») и естества игры природы. Латинское слово город = урбис (от урво – проводить межу) и другие индо-европ. названия города идут от понятия укрепления, возвышенного, неприступного места (-бург от берг(=берег) - гора), наше «город» от «огораживать», (как и герм. «гартен = огород»), та же идея отгородиться от враждебного внешнего мира. Эта индо-европ. идея уже на востоке, в Иране отразилась даже в таком возвышенном понятии как «парадиз», т.е райский сад, кот.буквально значит - «огороженное место». Понятно, что практически все это обьясняется необходимостью защиты от внешних угроз, но в дальнейшем эта идея борьбы закрепилась как основная в своем зените - средневековье, когда вся Европа покрылась массой неприступных городов-замков, а в дальнейшем - собственнической идеологией бюргерства и буржуазной сутью капитализма. Правда, была в период расцвета античности модель городов-государств Греции, более открытых внешнему взаимодействию, тк существовала за счет обмена и торговли, но и здесь идея борьбы греч. полисов породила просто более тонкую модель борьбы (иногда чисто экономическую) – «политику» (от греч. «полис=город», кот. в свою очередь имеет этимологию от «полный, богатый», этот же корень есть в индо-арийских названиях северных и западных индийских городов с окончанием –пур (Раджпур и др.). Кстати именно в Раджастане (запад Индии), в отличии от остальной Индии наибольшее число городов с фортификационными сооружениями, здесь была территория постоянной борьбы, исходящей от воинственного ислама, но тем не менее и он здесь утратив боевой пыл растворился в стремлении к божественному идеалу и воплотился в общемировом символе любви - Тадж-Махале (практически уже тоже городе-храме). Здесь уже видна вновь восточная (на самом деле «общечеловеческая») модель города-храма, когда город не противостоит внешнему миру, а является его притягательным духовным центром, связывающим с космосом, и его защитой является его духовный авторитет. Средоточие высоких ценностей, воплощающих представления о духовном идеале в храме или священном обьекте (Кааба в Мекке) являются основополагающем элементом в восточном понятии Города, как микрокосма.

В западном же представлении город это символ цивилизации, прежде всего технической и экспансистски культурной, задающей стандарты существования окружающей провинции. Зап. город противостоял внешней «дикости» природы, оборонялся от нее и в конце победил ее до такой степени, что зацивилизовал до того, чтобы уже вынужденно заняться экологией природы, искусственным сохранением нац.культур. Это следствие идеи города, как противопоставленного природе. В отличии от более древней восточной модели города, где почти миллионные города были уже тогда, когда еще в зап. Европе города напоминали поселки, поэтому у них больший опыт сосуществования города и окружающего мира. И ныне, когда Западный мир борется за сохранение экологии, при этом все более «асфальтируя» природу, мир, например, индийского города остается экологически более здоровым. В этом городе сосуществуют и животные и люди, имея постоянный живой контакт. Формальное «право» здесь уступает живому взаимодействию «верному по сути», здесь возможны разные модели жизни людей, в отличии от зап. города, который выбрасывает за борт не конкурентных и не вписывающихся в жесткий экономический порядок зап.цивилизации. Зап. экология, основываясь на «праве» все более регламентирует отношения человека и природы. Ни в Германии (ни даже в пустынных фьердах Норвегии) нельзя разбить палатку в не отведенном месте, природа здесь охраняется, как недоступная роскошь. В заселенных территориях она охраняется частным правом владения, в остальных государственными ограничениями, все это отрывает человека от непосредственного общения с живой природой. Городская цивилизация системы завладения оккупировала практически весь «не город». При этом миллиардная Индия существует в открытой модели взаимодействия природы и человека и не больна вопросом сохранения природы как во вне, так и внутри города.

Эта тема двух систем городской цивилизации еще остается актуальной и для России. Выбрав в последние годы модель зап. цивилизации, мы все больше отрываемся от свободного взаимодействия с природой, кот. все более приватизируется, как в городе, так и вне его. Остается все меньше ниш выживания людей вне системы экономич. конкуренции, личная территория большинства населения все более сжимается в противовес гипертрофированно расширяющейся у «аристократической» верхушки. Возникают города-монстры, типа новой Москвы и идеи семи городов-гигантов в России. Все эти цивилизаторские проекты не учитывают глубинную общечеловеческую идею города-храма, когда город становится духовным центром, прежде нежели техническим, средоточием энергии, тогда такой проект жизнеспособен надолго и не принесет больше бед в будущем, чем пользы на короткий период (пример – умирающие моно-города).