Новый Нострадамус - Брюс Буэно де Мескита

Брюс Буэно де Мескита предсказывает будущее Ирана.

Сейчас я попытаюсь кратко объяснить вам как предсказывать и проиллюстрирую это некоторыми прогнозами относительно действий Ирана в ближайшие несколько лет.

Для того чтобы эффективно прогнозировать, нам нужна наука.

Мы должны ее использовать, потому что тогда мы можем воспроизводить наши действия, а не просто додумывать или угадывать. И если мы можем предсказать будущее, то мы можем его изменить. Итак, если вы хотите повлиять на энергетическую политику, на политику национальной безопасности, на здравоохранение, на образование, на науку или конкретную отрасль науки, то вы можете добиться этого влияния, но не так как мы это делали, основываясь на житейской мудрости.

Сейчас, прежде, чем я начну углубляться в детали, позвольте представить вам убедительные примеры, так как я не занимаюсь магией, многое я могу предсказать, но некоторые вещи не могу. Могу прогнозировать сложные переговоры или ситуации с применением силы, что является сутью того, с чем приходится иметь дело в политике, с чем часто сталкиваются в бизнесе, но к сожалению, если вы планируете играть на рынке, то я не могу прогнозировать фондовый рынок - окей, он не поднимется в ближайшее время. Но я этим не занимаюсь. Я не занимаюсь угадыванием случайных чисел, но я получаю телефонные звонки от людей, которые хотят узнать, какой номер выиграет в лотерее. Я понятия не имею.

Я использую теорию игр — это раздел математики, и к сожалению, это означает, что математика вырисовывается даже в изучении политики. Мы больше не можем притворяться, что политика основана на предположениях, нам нужно смотреть правде в глаза. Итак, что такое теория игр? Она основана на том, что люди ищут то, что хорошо для них. Это неудивительно, хотя для многих людей это спорно, но мы эгоистичны. Люди выясняют, что для них будет лучше или что они думают, для них лучше, на основе своих ценностей. Они определяют, что они хотят, а чего нет. И у них есть убеждения о том, чего хотят другие люди, а чего не хотят, сколько у тех власти, чего те могут добиться, если этого захотят. Они сталкиваются с ограничениями, внешними обстоятельствами, люди могут быть слабы, находиться не в той части света, могут быть Эйнштейнами, заброшенными в захолустную деревню в Индии, могут остаться незамеченными, как долгое время было с Рамануджаном, великим, но никем незамеченным математиком.

Теперь, кто рационален? Множество людей беспокоятся о том, что такое рациональность? Люди не очень рациональны. Мать Тереза была рациональной. Террористы рациональны. Почти каждый рационален. Я думаю, существует только два исключения, которые мне известны -- двухлетние дети, они нерациональные, у них очень непостоянные предпочтения, они постоянно меняют свои мнения, и шизофреники, возможно, нерациольные, но в основном все остальные рациональны. Так и есть, они просто пытаются делать то, что они думают, наиболее выгодно для них.

Теперь чтобы понять, что люди собираются делать, преследуя свои интересы, мы должны понять, кто влияет на весь мир? Если вы пытаетесь повлиять на корпорации, чтобы они изменили свое отношение к производимым ими загрязнениям, один подход, общий подход — это призывать их стать лучше, объяснить им, какой урон они наносят планете. И многие из вас возможно замечали, что это не имеет такого успеха, какой бы вы хотели получить, но если вы покажете им, что это в их интересах, они становятся отзывчивыми.

Итак, мы должны выяснить, кто влияет на проблемы. В случае с Ираном, нам хотелось бы думать, что президент США может как-то повлиять на ситуацию. Определенно, президент Ирана имеет некоторое влияние, но мы допускаем ошибку, если уделяем внимание только человеку на вершине лестницы власти, потому что он мало знает об Иране, или о энергетической политике, или о здравоохранении, или любой отдельной политике. Этот человек окружает себя советниками. И если мы говорим о проблемах национальной безопасности, возможно этот государственный секретарь, может быть это министр обороны, директор национальной разведки, может быть посол в ООН, или кто-то еще, кто, они полагают, знает больше о конкретной проблеме. Но давайте признаем, госсекретарь мало знает об Иране. Министр обороны знает не очень много об Иране. Каждый из этих людей в свою очередь, имеет своих советников, так они могут советовать президенту. Существует множество людей, которые формируют решение, и если мы хотим получить верный прогноз, мы должны уделить внимание каждому, кто пытается формировать результат, а не только людям на вершине пирамиды принятия решений.

К несчастью, во многих случаях мы этого не делаем. Существует серьезная причина, почему мы так поступаем, и поэтому же нужно использовать теорию игр и компьютеры, мы можем столкнуться с ограничением, даже имея дело с небольшим количеством людей. Представьте ситуацию, где всего пять людей принимает решение. Например, что это Салли, которая хочет знать, что думают, Гарри, Джейн, Джорж и Френк, и отправляет сообщения каждому из них. Салли высказывает свое мнение, и они делятся своим мнением с Салли. Но Салли, также хочет знать что Гарри говорит другим трем, и что они говорят Гарри. И Гарри хочет знать что каждый из них, говорит друг другу, и так далее, и Салли хочет знать, что Гарри думает о том, говорят эти люди. Это сложная проблема, слишком многое нужно знать. В случае с пятью людьми, принимающими решение, существует много связей -- на самом деле их 120, если вы помните ваши факториалы. Факториал пяти равен 120. Теперь вы возможно удивитесь, когда узнаете что умные люди могут удержать сразу 120 вещей в их голове. Предположим, мы удвоили количество участников с пяти до 10. Значит ли это что мы удвоили количество единиц информации, о которых мы должны знать, со 120 до 240, Нет, думаете в 10 раз? До 1200? Нет. Мы увеличили количество до 3,6 млн. Никто не может удержать столько в голове. Но компьютеры, они могут. Им не нужны перерывы, им не нужен отпуск, им не надо спать по ночам, они не просят повышения. Они могут хранить всю эту информацию и это значит мы можем обрабатывать ее.

Итак, я расскажу вам о том, как ее обрабатывать, и я приведу вам несколько примеров по Ирану, и вы спросите: "Почему мы должны слушать этого парня? Почему мы должны верить тому, что он говорит?" Так я собираюсь показать вам фактоид. Это оценка ЦРУ о количестве раз, когда модель, о которой я говорю, давала правильные прогнозы в случаях, где результат был еще неизвестен, когда эксперты, которые предоставили исходные данные, толковали их неверно. Это утверждение ЦРУ, а не мое -- вы можете сами проверить, материалы были недавно рассекречены. Вы можете найти их в томе под редакцией Х. Брэдфорда Вестерфилда, Йель Юниверсити Пресс.

Итак, что нам нужно знать для прогнозирования? Вы можете удивиться, как мало нам нужно. Нам надо знать всех участников, которые формируют финальное решение. Нам нужно знать, что они говорят о своих желаниях, не о том, чего хотят на самом деле, не о том, что собираются получить, а о том, что они говорят, так как их позиция выбрана стратегически, и мы сможем раскрутить ее в обратном порядке и вытянуть заключение о важных особенностях их принятия решений. Нам нужно узнать насколько они сосредоточены на решаемой проблеме. То есть, готовы ли они все бросить, когда поднимается спор, и уделить этому внимание вместо других своих дел -- насколько это важное для них дело? И насколько сильный удар они могут сдержать, если они выбрали участие в этом споре.

Если мы знаем эти вещи, мы можем предсказать их поведение, предполагая, что каждый заботится о двух вещах в их решении. Они заботятся о результате. Они хотели бы, чтобы результат был как можно ближе к их интересам. Они карьеристы, таким образом они заботятся о репутации -- вовлекается их эго, они хотят выглядеть важными в формировании результата, или важными, если это в их интересах, в блокировании решения. Итак, нам необходимо выяснить, как они балансируют эти две стороны. Разные люди выбирают разное между отстаиванием их решения, одни верно придерживаются его, падая вниз в пламени славы, другие сдаются, держась по ветру, занимая позицию, которая, как они думают, выиграет. Большинство людей выбирают середину, и если мы можем найти их середину, мы сможет найти, как с ними договориться, чтобы изменить их поведение.

Так, имея немного исходных данных, мы можем найти, какие у этих людей варианты, какие шансы, что они сделают тот или иной выбор, чему они последуют, что они ценят, что они хотят, какие у них убеждения о других людях. Вы могли заметить, что нам не нужна предыстория. Как они добились текущего положения, может быть важно для исходных данных, но когда известно, где они сейчас, мы хотим знать, куда они направятся дальше. Как они пришли туда не так уж и важно для предсказания. Я напоминаю вам, что точность прогнозов 90%.

Итак, где мы собираемся получить эти данные? Мы можем получить эту информацию из Интернета, из The Economist, The Financial Times, The New York Times, U.S. News и World Report, из множества подобных источников, или мы можем спросить экспертов, которые всю свою жизнь изучают эти проблемы, так как у них есть эти данные. Если эксперты не знают людей, которые пытаются повлиять на решение, насколько эти люди сильны, насколько для них важно это дело, и что они хотят, эксперты ли они? Это и означает быть экспертом, это основная информация, которой эксперт должен обладать.

Хорошо, давайте вернемся к Ирану. Позвольте мне сделать три важных предсказания -- вы сможете их проверить, время покажет. Что Иран будет делать с их программой ядерного вооружения? Насколько безопасен теократический режим Ирана? Какого его будущее? И наш лучший друг, Ахмадинежад. Что его ожидает в будущем? Как у него пройдут дела в следующем году или через год? Взгляните на это, это не основано на статистике. Хочу быть предельно ясным. Я не проектирую какие-то данные из прошлого в будущее. Я получаю исходные данные в одной точке и пропускаю их через компьютерную модель, которая симулирует динамику взаимодействия, и здесь представлены симулированная динамика и прогнозы политического курса.

Как вы видите по вертикальной оси, я не показываю от нуля, есть много вариантов, но здесь я просто показываю вам прогноз, поэтому я сжал масштаб, верхнее значение по оси -- "Строительство бомы" Уровень 130, мы начинаем где-то выше 130, между постройкой бомбы и созданием достаточного количества ядерного топлива, чтобы вы могли построить бомбу. Здесь, согласно моему анализу, Иранцы начали это год. И затем модель предсказывает спад, к уровню 115, они могли бы произвести достаточно ядерного топлива, чтобы показать, что обладают технологией, но не создавали бы оружие, а произвели бы в количестве, необходимом для исследования. Они добились бы некой национальной гордости, но не стали бы создавать оружие. И ниже к уровню 100, они использовали бы ядерную энергию в мирных целях, что, как говорят, и является их целью.

Желтая линия показывает нам наиболее вероятный курс, она включает анализ 87 людей, принимающих решения в Иране, и огромное количество влияющих людей, пытающихся оказывать давление на Иран, чтобы изменить их решение, различные игроки в США, Египте, Саудовской Аравии, России, Евросоюзе, Японии и так далее. Белая линия показывает анализ, когда международная среда просто позволит Ирану принимать его собственные решения, под их местным политическим давлением -- чего не произойдет -- но вы можете увидеть, что линия снижается быстрее, если на них не оказывают международное давление, если им позволят следовать их собственными планами.

Но в каждом событии, в конце этого года, в начале следующего, мы получим в результате стабильное равновесие. И этот равновесие не то, чего США хотели бы, но это возможное равновесие, в котором США могут жить, как и многие другие. Таким образом, Иран удовлетворит потребность в национальной гордости, произведя достаточно топлива, чтобы провести исследования и продемонстрировать, что они могут сделать ядерное оружие, но все же недостаточно, чтобы сделать, собственно, бомбу. Как это произойдет? Здесь вы можете увидеть расстановку сил относительно использования атомной энергии в мирных целях, а здесь — прогноз расстановки сил на конец 2010, начало 2011 года. Сегодня мало поддерживающих исследования ядерного оружия, но в 2011 появится большой блок, если сложить эти две силы, то получим управляющее влияние в Иране.

Сейчас много людей -- Ахмадинежад, например, которые хотели бы не только построить бомбу, но протестировать ее. Но сила полностью исчезает, никто ее не поддерживает в 2011. Влияните этой группы стремительно сокращается, так что в результате будет создано достаточно энергии для исследований, но не для бомбы.

Кто выиграет и кто проиграет в Иране? Взгляните на этих ребят, их сила растет, и кстати, это началось недавно, до текущего экономического кризиса и возможно рост продолжится. У эти людей денежные интересы в Иране, банкиры, нефтяные люди, коммерсанты, они -- растущая политическая сила, в то время пока муллы отделяются друг от друга -- за исключением одной группы мулл, которые не особо известны американцам. Вот эта линия здесь, растущая сила, этих иранцы называют квиетистами. Это Аятолы, большинство которых находится в Куоме, у них большая власть в религиозном сообществе, они не принимали особого участия в политике, а теперь станут более заметными, потому что они видят как Иран идет в неверном направлении, в направлении противоположном тому, что Хомени планировал. Тут Ахмадинежад. Обратите внимание на две вещи, он слабеет, и хотя ему уделяется много внимания в США, он не является ведущим игроком в Иране и его роль уменьшается.

Хорошо, так я бы хотел немного отвлечься от этого. Не все предсказуемо, фондовый рынок непредсказуем, по крайней мере для меня, но большинство сложных переговоров предсказуемы. Еще раз, не важно в какой области: здравоохранение, образование, окружающая среда, энергия, судебный процесс, слияния, все эти области -- это сложные проблемы, которые предсказуемы и к которым может быть применена технология. И причина, которая позволяет предсказывать эти вещи важна, не просто потому что вы можете запустить хедж фонд и сделать на этом деньги, а потому что, если вы можете предсказать что люди сделают, вы можете это изменить. И если вы измените то, что они делают, вы можете изменить мир, вы можете получить лучший результат. Я бы хотел оставить вас с одной мыслью, которая для меня является главной темой этой встречи и основным способом понимания мира. Когда люди говорят вам -- "Это невозможно", ответьте им -- "Когда вы говорите `Это невозможно`, вы путаете это с `Я не знаю, как это сделать`". Спасибо.

Крис Андерсон: Один вопрос к вам. Это было очаровательно. Мне очень нравится то, что вы здесь представили. Я был очень обеспокоен половину выступления, просто запаниковал, что бы вы ни включили в вашу модель, возможно что показ этого предсказания может изменить результат. У нас 800 людей в Тегеране, которые смотрят TEDTalks.

Брюс Буэно де Мескита: Я думал об этом, когда я завершил работу для разведывательной службы, они тоже задумывались об этом. Это было бы отлично, если бы люди уделили внимание и приняли всерьез, и занимались подобными вычислениями, потому что это могло бы изменять вещи. Но эти изменения обоюдовыгодны. Люди быстрее приходили бы к соглашению, и спаслись бы от множества бед и потерь времени. И приходили бы к согласию, в котором все были бы счастливы, без лишних манипуляций -- которые в основном я делаю, я манипулирую ими. Это было бы отлично.

КА: Так вы пытаетесь сказать: "Народ Ирана, это ваша судьба, следуйте ей".

ББМ: Хорошо, народ Ирана, большинство вас хочет этого, и вы можете получить это значительно быстрее, и вы могли бы избежать проблем от экономических санкций, а мы могли бы меньше бояться использования военной силы с вашей стороны, и мир был бы лучше.

КА: Надеюсь они услышат это именно так. Спасибо больше, Брюс.