МОЛИТВА МЕДИТАЦИИ
Сами того не ведая, я и Руж обменялись ссылками на по сути одно и то же, выраженное лишь разными словами.. речь идет о постижении Бога внутри через переживание- молитву по Руж (через «Метод Молитвы» Жанны Гийон) и медитацию по мне (через учение Ошо)...
| Имя | Отзыв (сообщение) |
Natka |
Дата поступления: 11.08.2009 13:25
Lua, простите за резкий, менторский тон. Но, боюсь, если я Вам не скажу всего вышеизложенного, то никто Вам этого не скажет. |
Lua Алхимик :) |
Дата поступления: 11.08.2009 18:17боюсь, если я Вам не скажу всего вышеизложенного, то никто Вам этого не скажет. да ничего страшного- никакая встреча не случайна и даже если мне что-то не нравится я стараюсь вглядываться попристальнее - может там есть что-то что может оказаться мне полезным.. или вам... просто вы так много пишете что некогда читать и адекватно отвечать.. ну и я уже говорила - я не в кубе- я открыта.. и мы смотрим на мир с разных сторон и видим разное - как в притче про кувшин, посередине комнаты с одной ручкой- я ее вижу слева, а вы со своего места справа.. поэтому и несогласия и подмена понятий или их непонимание.. существование в человеческом обществе норм поведения (или, как Вы говорите, условностей) – Ну вот вы заменили понятия, условности на нормы поведения (по нормам с вами абсолютно согласна), это другое - это уже навешанные установки и взгляды на мир ребенку- типа надписей на "табуле расе".. вот например родился и растет чистый ребенок, у него есть свой потенциал и свои задачи в жизни, а родился он в семье баптистов или женщины-мужененавистницы и вот они ему с детства внушают, что это правильно и хорошо, а все остальное неправильно и плохо..типа "все мужики сволочи они тебя плохому научат" и тп... и вот он вырастет с твердым убеждением что это истинно, а потом какие-то модели не будут работать и он будет страдать и искать причины и хорошо если он их найдет и поменяет и сможет освободиться и изменить, найти свои рабочие модели и тд..иначе осознать что эти нерабочие модели навязаны извне и чужды его сущности, и избавиться от них.. пример из жизни- мать все время ворчит на дочь и говорит, что она не умеет мыть полы и ее поэтому никто замуж не возьмет, у дочери появляется комплекс и страх- она его не осознает еще и выходит замуж в очень раннем возрасте в полном восторге что ее кто-то полюбил - неумеху такую да еще и замуж взял. и вот несколько лет брака и осознание что муж- чужой человек и совсем не то что ей нужно и развод и двое детей и страдания.. и куча духовных поисков - пока она не нашла причины и не убрала их.. столь милого Вашему сердцу Ошо, ну насчет милого вы преувеличиваете- он мне просто интересен, как одна из граней нашего мира, я не его фанатка, но в его мудрости нахожу много полезного для своего развития.. его кстати многие не понимают, потому как не вникают, и отвергают как вредное, увидев то, что им КАЖЕТСЯ, обвиняя в нептунианстве, безбожии и тп.. Ошо - болтун и сказочник - да - но его основной смысл сбить наш Ум столку чтобы мы смогли услышать сердце- приблизиться к внутреннему источнику мудрости- не его, и не какому еще внешнему, а своему собственному.. и не важно какому Богу кто поклоняется - Бог же един, а проявляет себя в очень многих формах, поэтому отвергая его другие формы и ограничивая только к одной, я считаю - неправильно.. ибо они существуют в нашем мире и с ними в контакте миллионы.. и какя разница в какой точке планеты Христос и христиане- говорят он вообще к евреям пришел их спасать, а почему тогда христиане во всем мире.. запад сказала фигурально - потому как в основном христианство представлено западом.. вы за что тут ратуете и меня в какую веру склоняете - за религию вообще или за православие? Вы продолжаете обвинять Церковь в манипулировании людьми? Натка, это не я- книги читаете? тв смотрите? историю изучали? там хватает примеров манипуляций.. а то что вы дальше хорошего о церкви пишете, так я тоже не отрицаю- я ж не говорю что церковь сплошное зло, много чего хорошего в ней есть.. я просто не ограничиваю хорошее и духовное влияние и развитие только церковью.. вот сейчас вводят религию в школах и сколько возмущения в интернете родителей- боятся промывки мозгов детям и навязывания веры ибо ребенок еще сам не может решать и выбирать.. я лично не против духовных уроков в школе, но вопрос что именно там будет преподаваться- одна дама процитировала страницу из учебника и там были не очень правильные утверждения, типа кто не воцерквлен- дурак и бестолочь и ни хрена не знает, некультурный человек в общем. Ошо же и прочие ему подобные сектанты призывают к уходу от общества.
да с чего вы это взяли.
Вы до сих пор продолжаете метаться от одного вероучения к другому, не принимая до конца ни одно из них.
Натка, ну уж не знаю вредно ли исследовать мир и все что в нем есть... если есть в этом потребность.. я в христианстве - у меня свои отношения с БОгом (каковы бы ни были причины - и общество и среда и семья и коммунизм - не только неудачная исповедь а раз что-то внутри толкает к поискам то я и следую порывам души.. может я и искала Бога, но искать наверное его не надо - (кстати Ошо рассказывал притчу про человека ищущего Бога и вот он нашел его дом и стоя у двери развернулся и ушел- понял что не надо ему с ним встречаться) - может нужно просто верить.. а проявлен он во всем ибо творил мир из себя.. поэтому как можно что-то отрицать и отвергать если ВСЕ ЧАСТИ БОГА.. и не переживайте за меня и церковь- я туда хожу когда домой езжу- иногда хочется.. далеко я от дома и от церкви, но не думаю что от Бога..
|
Natka |
Дата поступления: 14.08.2009 13:01
Ну вот вы заменили понятия, условности на нормы поведения и вот они ему с детства внушают, что это правильно и хорошо, а все остальное неправильно и плохо..типа "все мужики сволочи они тебя плохому научат" и тп... В таком случае нужно говорить не об условностях (т. е. о чем-то таком, что принято на уровне сравнительно большой группы людей и далеко не всегда плохо), а о стереотипах (которые могут быть и индивидуальными и представляют соббой абсолютизацию какого-то принципа, а потому к добру не ведут). Но разве хоть один великий религиозный учитель мыслил стереотипно и учил этому своих последователей? Вот и Православная Церковь призывает своих адептов к отвержению современных социальных стереотипов (в частности, неумеренного карьеризма, культа блуда и потребления). С нерабочими моделями, навязанными извне, и болезненным освобождением от них знакома на собственном опыте. Мне мать сызмала в голову вбивала, что я должна всегда, везде и во всем быть первой. До поры до времени я и стремилась к этому, но у меня, естественно, не всегда это получалось. И лишь изрядно поработав над собой в лоне Православной Церкви, я поняла, что: 1) все люди несовершенны (и я в том числе), а потому всегда быть первым невозможно; 2) пытаться возвыситься над кем-то (не просто раскрывать себя по полной, а именно с кем-то соревноваться) – это уже гордыня; 3) честолюбие мешает нам жить и полноценно реализоваться (поскольку доставляет массу беспокойства и съедает огромное количество душевных сил, которые могли бы быть потрачены на какую-то полезную деятельность). Теперь мне плевать, кто лучше меня, а кто хуже – лишь бы сполна реализовать дарования, данные мне Богом (а спросится с человека именно в соответствии с тем, что ему было дано). его основной смысл сбить наш Ум столку чтобы мы смогли услышать сердце- приблизиться к внутреннему источнику мудрости Да откуда мудрость-то возьмется там, где даже обычного ума нет? говорят он вообще к евреям пришел их спасать, а почему тогда христиане во всем мире
Вот именно, что говорят. вы за что тут ратуете и меня в какую веру склоняете - за религию вообще или за православие? Придется пояснить. Божественную истину я усматриваю только в Православии (поэтому я его и исповедую). Но я отнюдь не отрицаю многовековой опыт человеческой мудрости, накопленный другими религиями, и посему полагаю, что в вопросах гармонизации человеческого бытия (как общественного, так и личного) любая религия все же лучше, чем отсутствие таковой. книги читаете? тв смотрите? историю изучали? там хватает примеров манипуляций Я говорю, выражаясь советским языком, о генеральной линии, а не об отклонениях от таковой (которые, увы, время от времени случаются). Любую идею (хоть религиозную, хоть светскую) при желании можно употребить во зло (в т. ч. и использовать для манипулирования людьми), если одно добавить, другое передернуть, а о третьем умолчать. Но в этом уже виноват не автор исходной идеи, а тот кто ее извратил в своих неблаговидных целях. Чтобы не попасться на такую удочку, надо просто иметь голову на плечах и быть религиозно грамотным. я лично не против духовных уроков в школе, но вопрос что именно там будет преподаваться Морковке понятно, что всякое дело надо с умом делать. А я разве когда-нибудь утверждала обратное? да с чего вы это взяли Ну Вы же сами писали, что Ошо ратовал за коммуны, где «вылупившиеся» находятся по присмотром гуру. к нему тянутся миллионы У коммунистических идей тоже миллионы сторонников. ну не трогает вас Хайам- тоже бездарь и пройдоха? А вот это, уважаемая Lua, Вы уже сами домыслили. Я отнюдь не отрицаю, что Хайям был талантливым поэтом, что в его стихах можно и здравые мысли найти, а обманывать он никого не пытался (какая ему от этого выгода могла быть?) – сам искренне заблуждался, ну и высказывал эти заблуждения вслух. ну читайте Кафку или жития святых.. кому что мурчит Кафку не читала – честно скажу. А жития святых – это отнюдь не единственный род литературы, который мне, как Вы говорите, мурчит. Я читаю и научно-популярные книги (в частности, очень уважаю серию «100 великих»), и художественные (детективы хорошие, фэнтези и вообще все такое, что может интеллектуально и духовно обогатить человека). ну уж не знаю вредно ли исследовать мир и все что в нем есть... Исследовать-то, конечно можно и даже нужно, но при этом стоит критически оценивать поступающую информацию. А Вы сами писали, что всевозможными йогами и медитациями заниматься пробовали, но так ни на чем и не остановились. каковы бы ни были причины - и общество и среда и семья и коммунизм
А как же тогда освобождение от установок, навязанных извне? другие формы проявления БОга - и буддизм и ислам, не для моей веры в них, а просто их философия, идеалы, устройство Интересоваться другими религиями с образовательной точки зрения – это, безусловно, не преступление. Я, представьте себе, и Коран читала (Шариат прочесть все как-то руки не доходят), и «Рамаяну» с «Махабхаратой», и всевозможные притчи про Будду уважаю, и цитатку из Конфуция, когда надо, ввернуть могу. Все дело в том, чтобы определиться с парадигмой, согласно которой мы выстраиваем свои собственные отношениях с Богом. проявлен он во всем ибо творил мир из себя.. поэтому как можно что-то отрицать и отвергать если ВСЕ ЧАСТИ БОГА Мир-то, конечно, создан Богом, но вот люди туда за тысячелетия своего существования много чего от себя привнесли, и далеко не все из этого хорошо и замечательно. и не переживайте за меня и церковь- я туда хожу когда домой езжу- иногда хочется
Это радует. |
sichu Венера в 26 Овна |
Дата поступления: 14.08.2009 13:20 Natka, "Но я отнюдь не отрицаю многовековой опыт человеческой мудрости, накопленный другими религиями, и посему полагаю, что в вопросах гармонизации человеческого бытия (как общественного, так и личного) любая религия все же лучше, чем отсутствие таковой."/ "и всевозможные притчи про Будду уважаю, и цитатку из Конфуция, когда надо, ввернуть могу." - |
Lua Алхимик :) |
Дата поступления: 16.08.2009 22:05 Натка, то что я называю "условностями" на английском звучит conditions - что по сути совокупность наслоений в нашей картине мира, к которым мы пришли не сами, а кто-то нам их навешал. конечно не утверждаю что ВСЕ из них неверные или вредные, но много чего лишнего.. каждый же чел индивидуален и имеет свое уникальное содержание Души и ее опыта со своими задатками и задачами, а вот Ум - это уже нечто стандартное и его шаблоны - нечто общее. поэтому всех впихнуть в одни и те же нормы или стереотипы не всегда будет гуд для раскрытия потенциала Души.. как Индивидуальной Единицы.. Но разве хоть один великий религиозный учитель мыслил стереотипно и учил этому своих последователей? Натка- ну вот этой фразой вы мне дали понять что вы со мной спорите и не соглашаетесь по совсем разным вещам.. я как раз говорю о нестереотипном мышлении, а церковь и религия как раз стоит на стереотипах в целом, на одних и тех же утверждениях, которым должно следовать.. а то что духовные люди (будь то в религии или вне ее) получают свой индивидуальный опыт и передают его ученикам, это и есть отход от стереотипов.. вот Жанна Гийон - была в религии, но церковь ее порицала за то что она пошла каким-то своим иначе "другим" путем..и она вроде как "бунтарь" для них оказалась- отошла от буквы или иначе заданного стереотипа.. хотя - верила во Христа и его учение. Вот и Православная Церковь призывает своих адептов к отвержению современных социальных стереотипов
ну в наше время роль и влияние церкви на общество и его установки не настолько велико как раньше - к сожалению или нет - уж не знаю.. да и религия переврата во многом- одни исламисты чего стоят далее - ваш опыт борьбы со своими условностями через помощь церкви, а есть люди которые их снимают другими способами- уж не знаю точно сколько их там- типа холотропного дыхания и тп.. труд нелегкий и часто требует помощи извне..
одну и ту же болезнь можно лечить разными способами- кому то от гриппа аспирин помогает, а кто-то чай с малиной пьет или локти парит Да откуда мудрость-то возьмется там, где даже обычного ума нет? а мудрость и ум - это совершенно разные вещи, можно быть супер умной и начитанной, всесторонне эрудированной энциклопедией но ни грамма не мудрой женщиной с кучей женских болячек и неудовлетворенностью в семейной или личной жизни.. а как известно из сказок да и вообще - женская мудрость (ВАсилиска да София) решает все - разгадывает любые загадки и помогает мужу.. Женщина (да и М) д.б. мудрыми в первую очередь, а Ум им служить.. а то мы без мудрости служим Уму.. почитать притчи Соломона - там об этом много говорится- именно о мудрости а не уме.. Ну Вы же сами писали, что Ошо ратовал за коммуны, где «вылупившиеся» находятся по присмотром гуру.
там где я писала- что он ратовал за коммуны - не было про "вылупившихся" это было к теме про возможные опасности на пути роста.. ведь даже в религии - зачем верующий идет к духовнику - думаю в моменты сомнений или трудностей каких.. так ведь? У коммунистических идей тоже миллионы сторонников.
ну вы сравнили сам искренне заблуждался, ну и высказывал эти заблуждения вслух. да в чем же он заблуждался? вроде наоборот все " раскусил в кухне Вселенной".. и вообще все такое, что может интеллектуально и духовно обогатить человека). интелектуальное познание мира логикой - это одна грань, есть еще интуитивная - иначе душевная - это другая и там логика уже не работает, а обе эти части соединяются третьим элементом - это к вопросу троичности строения и познания мира.. Вы сами писали, что всевозможными йогами и медитациями заниматься пробовали, но так ни на чем и не остановились.
Натка,
я просто иду своим путем - к чему Ошо кстати и другие учителя призывают- я против тех учений где надо и должно соблюдать все от буквы до буквы- это уже догматизм и навязывание чужого опыта.. типа рецепта блюда- кто-то будет отмерять и отвешивать до грамма и класть все указанные ингридиенты и их дозы, а кто-то добавит свою фантазию и сотворчество и положит своего и по вкусу.. А как же тогда освобождение от установок, навязанных извне? поэтому красной нитью всех духовных учений проходит лозунг -ПОЗНАЙ СЕБЯ! и тогда можно найти и распознать свои установки и начать от них освобождаться.. Все дело в том, чтобы определиться с парадигмой, согласно которой мы выстраиваем свои собственные отношениях с Богом. согласна с вами, только что вы подразумеваете под парадигмой? но вот люди туда за тысячелетия своего существования много чего от себя привнесли, и далеко не все из этого хорошо и замечательно
ну малыш видите ли какается и писается Значит, не все еще потеряно
Натка, вас послали меня спасти? |
akiris |
Дата поступления: 26.08.2009 15:26
Спасибо Вам за интересные ссылки, информацию. Удивляюсь Вашему энтузиазму в поисках и желанию поделиться с другими |
Natka |
Дата поступления: 18.09.2009 21:56
то что я называю "условностями" на английском звучит conditions Уважаемая Lua, в англоязычных текстах слова вообще очень часто используются не в родных своих значениях (это я Вам как профессиональный переводчик говорю). В данном случае более правильным переводом для слова «conditions» было бы все-таки «стереотипы». А если в будущем нужна будет помощь при переводе статей – пишите, мой электронный адрес у Вас есть. Помогу, чем могу. а вот Ум - это уже нечто стандартное и его шаблоны - нечто общее Если бы ум был стандартен, то как он мог бы то чего-то абсолютно нового и оригинального доходить. то по сути совокупность наслоений в нашей картине мира, к которым мы пришли не сами, а кто-то нам их навешал. конечно не утверждаю что ВСЕ из них неверные или вредные, но много чего лишнего Так я же и говорю: воспринимать критично. Но не отвергать огульно и помнить, что дурак учится на своих ошибках, а умный – на чужих. церковь и религия как раз стоит на стереотипах в целом, на одних и тех же утверждениях, которым должно следовать Пример привести можете? ну в наше время роль и влияние церкви на общество и его установки не настолько велико как раньше - к сожалению или нет - уж не знаю
В том-то и дело, что к сожалению. Обратим свои взоры на Запад, где авторитет религии еще ниже. И что мы там увидим? Не только падение нравов, но и убыль коренного населения. А все потому, что люди там служат не Богу, а своим порочным страстям, вследствие чего они отнюдь не горят желанием плодиться и размножаться (оно и понятно: ведь исполнение родительского долга по определению предполагает самоограничение). одни исламисты чего стоят Если под исламистами Вы разумеете исламских экстремистов, то это уже не ортодоксальное религиозное учение, а сектантство, выросшее на почве нищеты и религиозной безграмотности (ведь если человек неграмотен, то он, стало быть, и Коран сам прочесть не может). Но тогда и бороться надо с нищетой и религиозной безграмотностью а не с религией (тем более что ни одна церковь не в восторге от того, что ее учение кто-то перевирает и передергивает). мудрость и ум - это совершенно разные вещи, можно быть супер умной и начитанной, всесторонне эрудированной энциклопедией но ни грамма не мудрой женщиной с кучей женских болячек и неудовлетворенностью в семейной или личной жизни Ум бывает разный: профессиональная квалификация, общая эрудиция, житейский здравый смысл (описанной Вами даме как раз последнего вида ума и недостает). Мудрость, кстати, тоже разная бывает:земная, житейская и высшая, Божественная. Но мудрость – это не антипод ума, а ум, взошедший на философский уровень. |
Natka |
Дата поступления: 18.09.2009 22:30
Женщина (да и М) д.б. мудрыми в первую очередь, а Ум им служить.. а то мы без мудрости служим Уму Служить надо не мудрости и не уму, а Богу. Ум, мудрость, добродетели и т. п. нам в этом помогать должны, а не возводиться в абсолют. почитать притчи Соломона - там об этом много говорится- именно о мудрости а не уме А где бы Соломон взял свою мудрость, если бы наперед не набрался ума, не приобрел обширных знаний? но в какой-то момент (это не только у Ошо кстати) при духовном развитии - важно поводырство более опытного товарища - иначе зачем все эти разговоры, что обязательно нужны Учителя и посвящения для определенных практик Как совершенно справедливо выразился Александр Дворкин, разные степени посвящения – это примерно то же самое, что пресловутые степени свежести осетрины. А поместить человека в искусственную среду и под неусыпный контроль – это весьма надежный способ лишить его способности критически воспринимать окружающую действительность и парализовать его волю. Так поступают только в тоталитарных сектах, но не в достойных религиозных общинах. зачем верующий идет к духовнику - думаю в моменты сомнений или трудностей каких.. так ведь? Вот именно: идет (т. е. совершает соответствующие действия добровольно). Никто при этом его сознание не контролирует. ну вы сравнили то ж общественное учение - идеология масс, а не путь развития отдельного индивидуума Я это к тому говорила, что наличие у идеи миллионов сторонников – это еще не аргумент. Но если уж говорить о сходстве, то оно есть: в обоих случаях людям обещают рай на земле. да в чем же он заблуждался? вроде наоборот все " раскусил в кухне Вселенной" Да хотя бы в том заблуждался, что в Бога не верил. А как же тогда мир таким совершенным получился. А про несостоятельность отрицания религии – это я выше писала. Как же может быть вредным то, без чего люди начинают попросту вымирать? занималась я всего одной йогой- Сахажей, но я ее не бросила, а просто перетрансформировала опыт других в свой собственный- я добавила туда нечто от понимания Ошо позже и теперь у меня своя медитация с элементами обоих
Ну, как минимум, Вы перебрали книги и западных йогов, и тибетских монахов, и еще кого-то там. Но то, что Вы что-то там перетрансформировали, как раз и говорит о том, что в исконном виде Сахаджа-йога оказалась для Вас неприемлемой, как не смогли Вы до конца согласиться и с Ошо (впрочем, это и Ваше счастье, что Вы только с краев пощипываете, иначе Вы бы уже давно превратились в сектантку с промытыми мозгами и вместо Бога поклонялись бы какой-нибудь там Шри Матаджи). где надо и должно соблюдать все от буквы до буквы Вот уж ограничений-то у всяких йогов гораздо больше, чем в Православии или в другой какой традиционной религии. что вы подразумеваете под парадигмой? Это значит определиться: во что Вы все-таки верите, кому поклоняетесь, какой этике следуете, какие духовные практики считаете для себя приемлемыми, а какие – нет и вообще занять логичную, последовательную позицию, не составленную из кусков в целом взаимоисключающих вероучений. кто-то добавит свою фантазию и сотворчество и положит своего и по вкусу Новое – это далеко не всегда правильное, разумное и прогрессивное. Натка, вас послали меня спасти? я польщена Да не надо иронизировать. Я на счет себя никаких иллюзий не строю. Спасать – это дело для Святых на уровне прп. Серафима Саровского, а максимум, что на что могу рассчитывать я – это побудить Вас и прочих граждан, которые будут читать эти строки, задуматься о правильности выбранного пути. |
Lua Алхимик :) |
Дата поступления: 06.10.2009 09:21 В данном случае более правильным переводом для слова «conditions» было бы все-таки «стереотипы».
Я вам дала слово conditions не для перевода а вот Ум - это уже нечто стандартное и его шаблоны - нечто общее Если бы ум был стандартен, то как он мог бы то чего-то абсолютно нового и оригинального доходить.
Стандартен в своих способах мышления- он мыслит логически, строя свои цепочки по определенной схеме, по ним и выводит, но нечто новое и Нестереотипное приходит как раз не от Ума, а от Того самого Источника- внутренней Пустоты- от Бога если вам угодно то по сути совокупность наслоений в нашей картине мира, к которым мы пришли не сами, а кто-то нам их навешал. конечно не утверждаю что ВСЕ из них неверные или вредные, но много чего лишнего Так я же и говорю: воспринимать критично. Но не отвергать огульно и помнить, что дурак учится на своих ошибках, а умный – на чужих. Я думаю, что все же удобнее учиться на своих ошибках, несмотря на такую поговорку- потому как пока не Почувствуешь на своей шкуре мало что дойдет- можно 100 раз говорить человеку что огонь обжигает и смотреть на других, но пока сам не попробуешь – не узнаешь что это такое- важно Переживание опыта, а не только Знание- в общем теория без практики суха.. хотя не отрицаю конечно ее пользу.. церковь и религия как раз стоит на стереотипах в целом, на одних и тех же утверждениях, которым должно следовать Пример привести можете? Ну вы же лучше меня знаете церковные установки – типа то, что можно назвать Грехом, то и входит в стереотипы- я не говорю, что они все вредны, но они ограничивают – и всегда ли во благо ли? (я не имею ввиду тут 10 заповедей и ограничения по морали) Ну вот сравнительный пример- возьмем Христианство и Ислам- стереотип-условность одной церкви запрещает пить вино и разрешает много жен, другая же сторона делает все наоборот- каждая находит в этом свое оправдание. Еще один стереотип- что данная религия истинная, а остальные Языческие. Пример – для Христианства буддизм- язычество.. ну и в таком роде в наше время роль и влияние церкви на общество и его установки не настолько велико как раньше - к сожалению или нет - уж не знаюВ том-то и дело, что к сожалению. Обратим свои взоры на Запад, где авторитет религии еще ниже. А мне кажется, что там он не ниже, если не выше- многие ходят по Воскресеньям в церковь, да и в школы воскресные. Тут Натка дело не в церкви и авторитете религии- имхо, а в отношении Человека как индивидуума к Богу и с Богом.. можно ходить в церковь, называть себя Верующим, молиться, но связи с Богом не иметь, я говорю о внешней связи при отсутствии внутренней. А можно наоборот- не имея внешней иметь внутреннюю. Найти и установить эту связь не просто и многи люди ищут Бога всю жизнь и так и не находят.. потому что что бы им не говорили о Боге (теория) пока не будет практики Переживания – мы так и не узнаем, что такое Огонь, хотя будем смотреть издалека. Но то, что внешнее является Инструментом для внутреннего, как и молитвы, уединения, молчание, смирение и тп- средства налаживания связи с Богом.. Вот фильмец один- о том, как мы к Богу идем, а он нас ждет ( ) И что мы там увидим? Не только падение нравов, но и убыль коренного населения. А все потому, что люди там служат не Богу, а своим порочным страстям, Натка – но дело ж не только в размножении- я считаю дело в морали, на Востоке «служат» Богу и активно размножаются- в мечети ходят, храмы, по 25 раз в день молятся- а мораль? И кому они действительно служат?заповеди все равно нарушают- в общем Закон нужен – Моральный для порядка и спасения Души – вернее законы и заповеди есть, но вот с соблюдением их.. то он, стало быть, и Коран сам прочесть не может). Коран читают- в школах мусульманских только его и учат..прочесть и соблюдать опять же.. и прочувствовать и понять.. Но тогда и бороться надо с нищетой и религиозной безграмотностью а не с религией (тем более что ни одна церковь не в восторге от того, что ее учение кто-то перевирает и передергивает). Бороться надо за повышение уровня сознания и соблюдения божественных законов и морали( еще)..
(условность или стереотип?) Служить надо не мудрости и не уму, а Богу. Ум, мудрость, добродетели и т. п. нам в этом помогать должны, а не возводиться в абсолют.
Я обратного не утверждала почитать притчи Соломона - там об этом много говорится- именно о мудрости а не уме А где бы Соломон взял свою мудрость, если бы наперед не набрался ума, не приобрел обширных знаний? Мудрость Соломон взял у Бога – из прямого источника- это было то, что он попросил у Бога –directly так сказать,, жил бы по уму- не был бы мудрым. Строил бы свои схемы и цепочки в рамках его 10% возможностей.. зачем верующий идет к духовнику - думаю в моменты сомнений или трудностей каких.. так ведь? Вот именно: идет (т. е. совершает соответствующие действия добровольно). Никто при этом его сознание не контролирует. Смотря какой духовник однако – может и наконтролировать чего – внушая пришедшему свои установки, которые не факт будут верны для него- я клоню к тому – что отношения с Богом д.б (имхо) без посредников, не отрицаю факт и пользу помощи в указании направления, но если Чел верит беспрекословно в авторитет духовного лица, который в то же время является обычным человеческим существом со своими установками, то он легко их переймет или возложит ответсвтенность за свою жизнь и поступки на этот авторитет- здесь нужна доля осторожности и здравого смысла.. как и везде и всюду.. настоящих духовников высокого уровня не так уж и много.. иерархия важна- тот кто выше по уровню своего духовного развития может подсвечивать стоящему ниже, но не толкать или тянуть-каждый сам должен идти и подниматься вверх.. ну вы сравнили то ж общественное учение - идеология масс, а не путь развития отдельного индивидуума Я это к тому говорила, что наличие у идеи миллионов сторонников – это еще не аргумент. Но если уж говорить о сходстве, то оно есть: в обоих случаях людям обещают рай на земле.
А церковь и религия Рай в Небесах ? да в чем же он заблуждался? вроде наоборот все " раскусил в кухне Вселенной"Да хотя бы в том заблуждался, что в Бога не верил. Почему же не верил- он был против лицемерия «верующих» - молящихся в мечетях, а выходя оттуда греша.. он говорил, что лучше быть честным и искренним- радостно и открыто пить вино восхваляя Бога и его творения – наслаждаясь крастотой и жизнью, чем делать это исподтишка- обманывая себя и Бога..
Ну, как минимум, Вы перебрали книги и западных йогов, и тибетских монахов, и еще кого-то там. Но то, что Вы что-то там перетрансформировали, как раз и говорит о том, что в исконном виде Сахаджа-йога оказалась для Вас неприемлемой, как не смогли Вы до конца согласиться и с Ошо я хочу получить свой индивидуальный опыт, взяв вспомогательные инструменты которые уже послужили другим- это был их личный опыт! Чтобы добраться из пункта А в пункт Б можно использовать разные транспортные средства- хоть пешком- хоть на самолете.. а все дороги ведут в одно место.. вы можете сказать, что есть наикратчайший путь, согласна, но имея сев узел в 9 доме я должна выработать мое собственное мировоззрение и миропонимание, что я и делаю, это моя жизненная задача- найти Бога таким путем- не сколько найти сколько Познать.. Вот уж ограничений-то у всяких йогов гораздо больше, чем в Православии или в другой какой традиционной религии. Йога – означает союз и ведет к освобождению – тела, энергий, души ит д от этих самых ограничений, например ограничивание себя в еде – это инструмент для повышения тонкости вибраций, ну а то что вы там переводили для коммерческих целей- возможно уже есть обусловленные и обросшие личными добавлениями «новоумные» теории.. йога- это практика в первую очередь, для движения энергии в теле- свободное ее течение, снятие зажимов и блоков и тп.. что вы подразумеваете под парадигмой?Это значит определиться: во что Вы все-таки верите, кому поклоняетесь, какой этике следуете, какие духовные практики считаете для себя приемлемыми, а какие – нет и вообще занять логичную, последовательную позицию, не составленную из кусков в целом взаимоисключающих вероучений.
Уже сказала выше- что это задача всей моей жизни, что я и делаю.. А расскажите мне пожалуйста о вашей парадигме- свой опыт понимания Бога и переживания.. максимум, что на что могу рассчитывать я – это побудить Вас и прочих граждан, которые будут читать эти строки, задуматься о правильности выбранного пути. Вот поподробнее про правильность пути.. просветите.. |
sichu Венера в 26 Овна |
Дата поступления: 22.10.2009 07:17 Привет!
Занесла эту твою статью в наш сайт муссонов. Если не согласна, гри Заполняем сайт по мере возм-сти |
он как раз таки все время говорил о духовном росте в гуще социума, что не надо уходить в горы и ретриты и монастыри чтобы найти контакт с Богом, а можно и живя в миру, со всеми его земными радостями (без целибата) духовно развиваться и расти.. танцы, секс - все это грани и потенциал работы с энергиями- искусство Тантры (его не Ошо придумал- оно древнее) в том, чтобы наслаждаться жизнью, любить ее.. одна дама тоже непонимающая ошо вообще заявила что он безответственности учит
там идейность другая была.. а про "вылупившихся" я отметила что не помню точных его формулировок - но в какой-то момент (это не только у Ошо кстати) при духовном развитии - важно поводырство более опытного товарища - иначе зачем все эти разговоры, что обязательно нужны Учителя и посвящения для определенных практик.. хоть ТИбет возьмите - ученика одного в определенные моменты не оставляют (у Лобсанг Рампы хорошо описано)..