МОЛИТВА МЕДИТАЦИИ

Lua, прошу прощения за задержку с ответом – как-то все руки не доходили длинные посты писать.

Стандартен в своих способах мышления- он мыслит логически, строя свои цепочки по определенной схеме, по ним и выводит, но нечто новое и Нестереотипное приходит как раз не от Ума, а от Того самого Источника- внутренней Пустоты- от Бога если вам угодно на уровне ощущения, догадки, знания и тогда Ум уже берет пришедшее и обрабатывает своими схемами- рационализирует, но по своим шаблонам и стереотипам и если они сильны и неверны (например), то могут испортить пришедшее излишними Условностями

Стереотипное мышление логичным быть как раз не может. Вспомните «Письмо к ученому соседу» (к сожалению, забыла, кто автор): стереотипов там хватает, а вот логикой и не пахнет («Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда»). Логика предполагает построение обоснованных схем, а стереотипы, напротив, заставляют человека от этого правила отступать и делать выводы, противоречащие здравому смыслу. Откуда берутся озарения – вопрос спорный: когда-то, может быть, и от Бога, но ведь и подсознательной деятельности мозга тоже никто не отменял.

Я думаю, что все же удобнее учиться на своих ошибках, несмотря на такую поговорку- потому как пока не Почувствуешь на своей шкуре мало что дойдет

Это весьма рискованно: слишком часто последствия наших ошибок оказываются непоправимыми. Свои ошибки, конечно, за каждым из нас водятся, но и чужой опыт тоже нужно учитывать (лично для меня это совершенно не проблема).

возьмем Христианство и Ислам- стереотип-условность одной церкви запрещает пить вино и разрешает много жен, другая же сторона делает все наоборот- каждая находит в этом свое оправдание.

Я Вам уже писала, что запрет на употребление спиртного в исламе связан с исключительно высокой подверженностью арабов алкоголизму, которая подтверждена новейшими научными изысканиями. Так что этот запрет вполне разумен. Христианство же формировалось в среде других народов, для которых не было проблемой пить, не спиваясь. Но вот в РПЦ, на мой взгляд, стоило бы взять пример с Мухаммеда и ввести запрет на употребление крепких спиртных напитков и строго ограничить употребление всех остальных (в соответствии с медицинскими данными), а в епархиях Сибири и Дальнего Востока был бы очень полезен и полный запрет на спиртное (как раз потому, что русские склонны к алкоголизму, хотя и не настолько, как арабы, а вот для малых народов Севера и им подобных пьянка – вообще беда).

Что касается моделей семьи… Ислам (как и почти все другие религии) исходит из сугубо утилитарного понимания брака как средства сексуального регулирования, совместного рождения и воспитания детей, гендерного распределения обязанностей. С этой точки зрения все модели семьи стоят одна другой: у каждой есть свои достоинства и недостатки. Поэтому каждая религия выбирает то, что лучше всего вписывается в ее культурно-экономический контекст. Но вот в Христианстве брак, помимо всего перечисленного, предполагает очень интимную, таинственную духовную взаимосвязь между супругами (брак сравнивается с отношениями Христа и Его Церкви), так что для кого-то третьего (а тем более четвертого, пятого и последующих) там просто места не остается.

О смысле христианского брака советую почитать 7-й номер журнала «Фома» за 2008-й г.: http://www.foma.ru/content/index.php?num_j=564&...%E3.&pic=324. Там есть несколько очень хороших статей на эту тему (особенно рекомендую вот эту: http://www.foma.ru/article/index.php?news=3103).

Еще один стереотип- что данная религия истинная, а остальные Языческие. Пример – для Христианства буддизм- язычество.. ну и в таком роде

Точно так же и любая научная теория отвергает все противоречащие ей учения как ложные. Дарвинисты, к примеру, отвергают ламаркизм и прочие теории эволюции (а тем более – теории, эволюцию отрицающие).

А мне кажется, что там он не ниже, если не выше- многие ходят по Воскресеньям в церковь, да и в школы воскресные.

Да что толку в исполнении обрядов, если в обыденной жизни люди живут не по Богу?

можно ходить в церковь, называть себя Верующим, молиться, но связи с Богом не иметь, я говорю о внешней связи при отсутствии внутренней

Когда исполнение религиозных обрядов из средства приближения к Богу превращается в самоцель – это не что иное, как фарисейство, однозначно осужденное еще Иисусом Христом. В других религиях такой формализм тоже, мягко говоря, не приветствуется.

А можно наоборот- не имея внешней иметь внутреннюю.

На начальном этапе такое возможно (я сама с этого начинала). Но по мере того, как тяга к Богу усиливается, стихийные отношения с Богом становятся недостаточными. Вот пара мыслей на эту тему от актера Бориса Корчевникова:

Знаете, в школах нас учат грамматике и правописанию, но есть ведь и природная грамотность. Церковь — это ведь школа, курсы «как стать хорошим человеком и быть счастливым». Этот урок длится всю жизнь. Но кого-то Бог этим мастерством наделил и без церковного опыта. Страшно, если такой человек начнет отрицать саму школу, Церковь — потеря дара, наверно, самое безобидное, что с ним может произойти.

Сейчас в ходу такие представления: «Я могу просто идти по улице — и разговаривать с Богом», «Бог — мой друг, он мне помогает», «Зачем эта Церковь, эти иконы, это золото, все это заслоняет Бога» и т. д. Но как английский язык лучше всего учить на курсах, да еще и в англоязычной среде, так и учиться не быть эгоистом лучше всего там, где можно пережить опыт обращения к Богу, хотя бы допустив, что Он есть или есть просто что-то, что тебя создало, перед Кем или Чем я могу не играть, а быть самим собой. Такая встреча возможна, скорее, только в Церкви.

И еще:

Когда я люблю женщину, я очень хочу с ней встречаться. Люблю ее дом, ее черты, запах, цвет волос, почерк… А тут человек говорит, что любит Бога, но при этом не любит место, где Бог на земле присутствует. Не признает мощей, не почитает святых, то есть родных твоей Любви… Как-то нелогично выходит: любишь, а быть в близости не хочешь, ведь нигде так сильно нельзя пережить чувства присутствия Бога, как в Церкви.

(Полный текст интервью читайте в 1-м номере «Фомы» за 2008-й г.: http://www.foma.ru/article/index.php?news=1779).

многи люди ищут Бога всю жизнь и так и не находят

Плохо ищут. Религия – это не только обряды, но и нравственность, и, самое главное, любовь к Богу.

Но то, что внешнее является Инструментом для внутреннего, как и молитвы, уединения, молчание, смирение и тп- средства налаживания связи с Богом

Так вот эту мысль я до Вас уже не один месяц и пытаюсь донести.

дело ж не только в размножении

Морковке понятно. Но когда начинается физическое вымирание – это все, это уже предел.

Коран читают- в школах мусульманских только его и учат..прочесть и соблюдать опять же.. и прочувствовать и понять..

В школах-то изучают, но 90% населения Афганистана, на которые я ссылалась, неграмотны, т. е. ни в каких школах (в т. ч. и в мусульманских) не учились и Корана, соответственно, не изучали.

Бороться надо за повышение уровня сознания и соблюдения божественных законов и морали( еще)..

Чтоб эти законы и мораль соблюдать, их надо знать, т. е. быть религиозно грамотным. А нищета – это самая благодатная среда для всяческого экстремизма (вспомните хоть коммунистов с нацистами). Так что одно другому вовсе не мешает.

Что касается приведенной Вами ссылки, то нетерпимости, к сожалению, везде хватает. Вот другой пример. Кельнские мусульмане решили построить самую большую мечеть в Европе. Коренное население встало на дыбы: «Что?! В стране с тысячелетними христианскими традициями?! Не бывать этому!!!» (Самое смешное, что существование в стране с тысячелетними христианскими традициями проституции, игорного бизнеса, однополых браков и прочих мерзостей религиозные чувства коренного населения почему-то не задевает).

Мудрость Соломон взял у Бога – из прямого источника- это было то, что он попросил у Бога –directly так сказать,, жил бы по уму- не был бы мудрым. Строил бы свои схемы и цепочки в рамках его 10% возможностей..

О Соломоне в Библии сказано буквально следующее (3 Цар. 4:29-33):

И дал Бог Соломону мудрость и весьма великий разум, и обширный ум, как песок на берегу моря. И была мудрость Соломона выше мудрости всех сынов востока и всей мудрости Египтян. Он был мудрее всех людей, мудрее и Ефана Езрахитянина, и Емана, и Халкола, и Дарды, сыновей Махола, и имя его было в славе у всех окрестных народов. И изрек он три тысячи притчей, и песней его было тысяча и пять; и говорил он о деревах, от кедра, что в Ливане, до иссопа, вырастающего из стены; говорил и о животных, и о птицах, и о пресмыкающихся, и о рыбах.

Как видите, мудрость здесь отнюдь не противопоставляется уму. Также нигде не сказано, что Соломону не пришлось активно приобретать какие-то знания.

отношения с Богом д.б (имхо) без посредников

Духовник – это не посредник, а помощник, наставник. Личной духовной брани его наличие не отменяет.

если Чел верит беспрекословно в авторитет духовного лица, который в то же время является обычным человеческим существом со своими установками, то он легко их переймет или возложит ответсвтенность за свою жизнь и поступки на этот авторитет- здесь нужна доля осторожности и здравого смысла..

Предостережения против такого гуруистического отношения к духовному отцу содержатся во всех книгах, где освещается данный вопрос. К сожалению, за советское время многие люди отвыкли самостоятельно мыслить, принимать решения и нести ответственность за их реализацию. Вот и случаются такие извращения на практике.

Если уж на то пошло, то гораздо чаще таким вот непререкаемым авторитетом для человека становятся родители (особенно – мать), в результате чего он не реализуется как надо ни в профессии, ни в семейной жизни, ни в других сферах. Но значит ли это, что всех без исключения детей нужно отбирать у родителей и помещать в казенные учреждения?

каждый сам должен идти и подниматься вверх..

Этого никто и не отрицает.

А церковь и религия Рай в Небесах?

Именно так. Все традиционные религии в этом вопросе реалистичны и признают, что как нельзя из дефектного материала, изготовить кондиционное изделие, так и из неидеальных людей нельзя выстроить идеальное общество.

Почему же не верил- он был против лицемерия «верующих» - молящихся в мечетях, а выходя оттуда греша.. он говорил, что лучше быть честным и искренним- радостно и открыто пить вино восхваляя Бога и его творения – наслаждаясь крастотой и жизнью, чем делать это исподтишка- обманывая себя и Бога..

Ну Хайям же писал: «Будь глух к ученому о боге суесловью». И религиозную обрядность он отрицал любую (в т. ч. и исполняемую без всякого лицемерия), и в загробную жизнь не верил (но если так, то зачем Богу тогда было вообще создавать мир?). А радость жизни и восхищение красотой ни одна традиционная религия не отрицает. Отвергается лишь то, чем человек хулит Бога, наносит вред себе или кому-то другому. А уж объявлять вино высшим благом жизни – это вовсе абсурд.

я хочу получить свой индивидуальный опыт, взяв вспомогательные инструменты которые уже послужили другим- это был их личный опыт!

Духовный опыт в любом случае индивидуален. А тот принцип, который Вы тут выдвинули, реализуется во всех религиях (в т. ч. и в Православии). Унифицированы лишь самые общие рекомендации.

Почитайте жития православных Святых (в т. ч и прославленных в одном чине – скажем, преподобных). Все они шли к Богу по-своему.

имея сев узел в 9 доме я должна выработать мое собственное мировоззрение и миропонимание

Скорей уж дело в Вашем неудачно расположенном Сатурне (в Раке, где он, если не ошибаюсь, в изгнании, да еще и ретроградный), из-за чего Вы не хотите следовать традициям (сколь угодно разумным и обоснованным). Но только религиозные традиции – это не чья-то блажь, а формы Богопочитания, личного и общественного бытия, проверенные тысячелетиями и доказавшие свою состоятельность на опыте. А влияния небесных тел – это, может быть, диагноз, но уж точно не приговор, и неудачный Сатурн вполне можно проработать.

Йога – означает союз и ведет к освобождению – тела, энергий, души ит д от этих самых ограничений, например ограничивание себя в еде – это инструмент для повышения тонкости вибраций, ну а то что вы там переводили для коммерческих целей- возможно уже есть обусловленные и обросшие личными добавлениями «новоумные» теории.. йога- это практика в первую очередь, для движения энергии в теле- свободное ее течение, снятие зажимов и блоков и тп..

Как бы там ни было, йога (хоть новоумная, хоть староумная) предполагает отказ от всяких эмоций и желаний. Но чем же такой «совершенный» человек отличается от какой-нибудь там амебы или инфузории?

А расскажите мне пожалуйста о вашей парадигме- свой опыт понимания Бога и переживания..

Это понятие весьма обширное. Что конкретно Вас интересует: повседневность? молитвенный опыт? благополучно разрешившиеся скорби? встречи со сверхъестественным?

Вот поподробнее про правильность пути.. просветите..

Простите меня, если я ошибаюсь, но мне сдается, что и Сахаджа-йогу, и раджнишизм Вы изучали по каким-то очень сильно подчищенным источникам для «внешних». Рекомендую Вам прочесть книгу Александра Дворкина «Сектоведение» (Нижний Новгород, «Христианская библиотека», 2007). Не скажу, что книга написана идеально (многие авторские выводы оставляют желать лучшего), но вот фактологическая сторона в ней на высоте. В частности, Дворкин приводит много обширных цитат из первоисточников от Шри Матаджи и Ошо, от которых просто волосы дыбом встают.

Боюсь, правда, что читать Вы не станете. Но в любом случае прошу Вас ответить мне вот на какой вопрос. И Ошо, и Шри Матаджи обещают своим последователям все блага мира (в т. ч. и отменное здоровье). Как же тогда Вы объясните, что Ошо умер, не дотянув до 60 лет (и, кстати, всегда имел личного врача), а Шри Матаджи хоть и дожила до глубокой старости, но не может избавиться от лишнего веса?

Дата поступления: 15.11.2009 09:29

Натка - спасибо за обширные ответы и информацию, и извиняюсь что так и не выкроила время вникнуть и ответить как следует, сегодня уезжаю, поэтому скажу несколько слов по последнему посту-

я прочла пару статей с сайта Фомы куда вы меня отослали, и вот не удовлетворяют меня данные там объяснения - в частности статья - почему Бог позволяет страдания для людей- статья была некороткая, но сути ответа на вопрос я так и не получила..

насчет Хайама и иже с ними - думаю разница тут идет в подходе и отношении к религии как церковно-исторически формируемой системе, зачастую используемой для власти- вот против нее и выступления, и есть другой ее срез - чистое христианство - настоящее учение Христа- которое все-таки возможно было "обрезано" и "адаптировано" церковью опять же в своих интересах, и мы точно не знаем как и что оно там было, иначе откуда все эти споры и разногласия, поэтому не думайте что люди против религии одновременно против Христа, здесь скорее - я думаю- те кто изначально (по их гороскопу -как Хайам, Ошо и тп - и я в том числе ) склонны идти наперекор общественным установкам, плохо поддаются указаниям и ограничениям свободы, они пытаются примирять противоречия своей натуры и общества, а это получается через "противостояние" любого рода, недаром они "бунтари". Давать историческую оценку такого рода личностям сложно – и отношение к ним двоякое, с одной стороны они двигают прогресс, потому как ДОЛЖНЫ быть те (Ураны и Плутоны) кто рушит застойное и устаревшее, не потому что оно НЕВЕРНОЕ, а потому что требует свежей струи энергии для трансформа в более развитые и современные формы. Не будь бунтарей мир бы загнил в фиксированном болоте постоянности. Поэтому кардинальность – как зачин и вызов колышет такое «устойчивое формообразование» - рушит границы Сатурна- раздвигая их по Юпитериански и Уранически выводя порой Хиронически к новым виткам и мутабельной адаптации- это все простые циклы мира и явлений по крестам.

Если вы посмотрите гороскопы Ошо и Хайама – то увидите эту противоречивую натуру, мощь энергии которая просто не смогла бы существовать не выплескивая они ее наружу делая то что они делали. Их можно осуждать выискивая недостатки -в конце концов они не были святыми мессиями, а были простыми смертными людьми (оттого и болели и ошибки конечно у них были и свои задачи и преодоления), в своем развитии сумевшие выйти за рамки и пределы и найти что-то новое, а вот проверить и исследовать найденное ими уже дело их последователей и приверженцев. Не знаю что там такого страшного ваш Дворкин понаходил, эти журналюги и посланцы темных могут так наизвращать любую теорию – выхватывая слова из песни, что можно из любой приличной идеи сделать монстра.. а вообще мерилом хорошести или вреда всегда служит фраза «по плодам судите их» - я например не знаю случаев буйного помешательства или зверского фанатизма у практикующих Сахаджу Йогу или медитации Ошо- наоборот только благоприятное влияние, так что думаю нет зла в этих людях и они только помогают страждущим облегчать их мучения.. к вашему сведению Сахаджа Йога абсолютно бесплатна, так что материального интереса там никакого нет, в ашраме Ошо многое коммерциализировано сейчас по типу «курорта» скажем так- туда можно просто приехать отдохнуть от цивилизации и лавины информации – там очень тихий и красивый природный уголок с организованным досугом и питанием, конечно за всем этим следит и ухаживает много людей, за что и взимается плата.. да и ввели это уже намного позже смерти Ошо люди которые выкупили его ашрам и взяли под свою опеку.

Насчет болезни Учителей- Натка ну вы же умная женщина и должны знать что даже все церковнослужители, монахи и святые тоже подвержены обычным человечьим болезням, потому как используют обычное физическое тело которое реагирует на недостаток заботы, а люди увлеченные и ученые, которые много времени посвящают своему делу и учению зачастую не уделяют должного времени и внимания обычным повседневным заботам о теле- мало спят и едят, им это не важно, а тело страдает, для них важнее Идея которой они горят и даже пылают, и этот Огонь пожирает и их самих отчасти, так как вибрации которые они уже получают очень высоки и трудно переносятся обычным телом. И еще момент – чтобы Высокая и Высшая Сущность воплотилась на Земле ей надо «притушить» свои вибрации и возможно взять какой то недостаток физический чтобы иметь возможность оставаться в плотном теле, для них такие муки позволяют не покидать тело. Например Лобсанг Рампа – тибетский монах, миссия которого была рассказать людям об ауре очень мучился сильными болями и ему приходилось практически жить в астрале, чтобы отдыхать от мучений. Возьмите Вангу –чтобы так Ясновидеть, ей пришлось «пожертвовать» глазами и зрением, что позволяло ей обостренно видеть внутренне.

Засим прощаюсь и исчезаю на неделю

Дата поступления: 16.11.2009 08:57

Луа, а можно разрешение на использование этой твоей статьи как опубликование на др. сайте-моем?

Lua

я прочла пару статей с сайта Фомы куда вы меня отослали, и вот не удовлетворяют меня данные там объяснения - в частности статья - почему Бог позволяет страдания для людей- статья была некороткая, но сути ответа на вопрос я так и не получила..

Этого я Вам и не обещала. Я всего лишь посоветовала пару статеек в качестве наметок, ориентиров (и не более того).

А вообще-то я Вам вот что скажу. Задаваться вопросами такого рода бессмысленно. Если нашего далеко не беспредельного человеческого разума зачастую не хватает даже на то, чтобы принять правильное решение в пределах своей собственной биографии, то чего могут стоить наши рассуждения в области судеб целого мира?

Есть такая притча. Троих слепцов подвели к слону и попросили их определить, что это такое.

— Это колонна, – сказал один из них, ощупав ногу животного.

— Это змея! – испуганно отшатнулся второй, дотронувшись до хобота.

— Это веревка, – сказал третий, коснувшись хвоста.

Примерно так же выглядят и наши попытки составить представление о судьбах мира по тому его куску, который мы видим.

Относительно бунтарей я Вам уже писала в комментариях к соответствующей статье. Свежая струя, о которой Вы говорите, нужна чему-то застоявшемуся, отставшему от жизни. Но к религии это определение быть отнесено явно не может. Прочтите хотя бы «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви» ( http://www.mospat.ru/ru/documents/social-concepts/). В этом документе освещены все важнейшие проблемы современности, причем далеко не с позиций отвержения всего, чего не было во времена Господа нашего и Его святых Апостолов.

Проблема же в том, что указанные Вами бунтари целиком и полностью отвергали институциализированные формы отношений с Богом. Но ломать-то ведь, как известно, – не строить.

Весь мир насилья мы разрушим

До основанья, а затем

Мы наш, мы новый мир построим,

Кто был ничем, тот станет всем.

Похоже, не правда ли? Ну и что в результате получилось? Никогда еще попытки кардинальным образом переделывать общество ни к чему хорошему не приводили.

А если говорить о трансформации религии в свете Эры Водолея, то такая тенденция наметилась, но в совершенно другом (хотя и тоже водолейском) ключе. Если в эпоху Рыб наука и религия шли в лучшем случае параллельно, то теперь идет активное сотрудничество, религиозные предания получают научное подтверждение, благодаря чему то, что не столь уж давно было предметом одной лишь веры, переходит в область позитивного знания. За примером далеко ходить не надо: экспертиза мощей прп. Илии Муромца выявила специфические изменения костей, указывающие на многолетний паралич, причем как раз в период роста. (По этому поводу у меня, кстати, вопрос к господам материалистам: как они объяснят тот факт, что человек, даже при нынешнем уровне медицины обреченный на тяжелую пожизненную инвалидность, смог не только встать на ноги, а еще и достаточно долго прослужить в армии, что подтверждается следами многочисленных ранений?).

Не знаю что там такого страшного ваш Дворкин понаходил, эти журналюги и посланцы темных могут так наизвращать любую теорию – выхватывая слова из песни, что можно из любой приличной идеи сделать монстра..

Во-первых, Дворкин – не журналист, а ученый-сектовед, причем очень известный (и не только в православных кругах). Во-вторых, если быть точными, то глава о псведоиндуистских сектах в его книге написана не им, а диаконом Михаилом Плотниковым. В-третьих, прежде чем характеризовать человека как посланца темных сил, нужно все-таки вначале уяснить себе, что именно он говорит. Но поскольку Вам, как я подозреваю, по-человечески лень бегать в поисках соответствующей книги по церковным лавкам, то вот Вам ссылка на нужную главу в онлайновом формате: http://pravbeseda.ru/library/index.php?page=book&id=919.

а вообще мерилом хорошести или вреда всегда служит фраза «по плодам судите их»

Это верно. Но для того, чтобы сделать нелестные выводы о Сахаджа-йоге и раджнишизме, мне даже не нужно знать все те ужасы, которые я прочитала у Дворкина: достаточно просто почитать Ваши высказывания.

1. Вы весьма склонны к огульному отрицанию многотысячелетнего духовного опыта человечества, при этом с неоправданным восторгом принимая все то, что этому опыту противоречит, как бы абсурдно и нелогично это ни звучало.

2. Вы настолько запутались в своих богословских построениях, составленных из кусков нещадно противоречащих друг другу вероучительных систем, что постоянно сами себе противоречите, на замечая этого (к примеру, то Вы ратуете за Венеру без границ (в т. ч. и религиозных), а то вдруг говорите о безбрачии катаров как о чем-то положительном или, по крайней мере, допустимом и при этом ссылаетесь на безбрачие жречества, имеющее место в некоторых религиях).

3. В Вас очень легко вселить страх и чувство бессилия перед злом.

4. Вы говорите, что хотите найти свой путь к Богу. Но отсюда как раз и следует, что Вы до сих пор этого пути не нашли (в т. ч. ни через Сахаджа-йогу, ни через учение Ошо).

я например не знаю случаев буйного помешательства или зверского фанатизма у практикующих Сахаджу Йогу или медитации Ошо- наоборот только благоприятное влияние, так что думаю нет зла в этих людях и они только помогают страждущим облегчать их мучения

А Вы рассчитывали, что они сами Вам о таких случаях рассказывать станут? Так вообще-то (как гласит народная мудрость) и козел себя не хулит, даром что воняет.

(Простите, Бога ради, за резкость. Но, боюсь, если я Вам всего этого не скажу, то никто не скажет.)

к вашему сведению Сахаджа Йога абсолютно бесплатна

Сыр в мышеловке тоже бесплатный. А если серьезно, то во всех тоталитарных сектах с людей поначалу денег не берут, пока не доведут их до нужной кондиции.

материального интереса там никакого нет

Позвольте в этом усомниться. Во-первых, даже аренда или покупка помещений стоит денег, и немалых. Откуда же, по-Вашему, эти средства берутся? Во-вторых, не станете же Вы отрицать, что Шри Матаджи очень богата? Каким же образом ей удалось так разбогатеть, если не за счет своих последователей? И Ошо был тоже человеком, мягко говоря, далеко не бедным.

в ашраме Ошо многое коммерциализировано сейчас по типу «курорта» скажем так- туда можно просто приехать отдохнуть от цивилизации и лавины информации – там очень тихий и красивый природный уголок с организованным досугом и питанием, конечно за всем этим следит и ухаживает много людей, за что и взимается плата..

Безусловно, любая религия должна себя как-то финансировать. Но когда культовая организация начинает откровенно делать деньги, причем средства эти идут не на нужды культа или благотворительность, а в карман правящей верхушки, – это уже дело явно не Божье.

Насчет болезни Учителей- Натка ну вы же умная женщина и должны знать что даже все церковнослужители, монахи и святые тоже подвержены обычным человечьим болезням

Вы невнимательно читали. Я говорила о том, что у Шри Матаджи и Ошо теория расходится с практикой: своим последователям они обещают отменное здоровье, но вот самим им разработанные ими системы почему-то этого самого здоровья не принесли. А зачем в таком случае обещать людям то, чего реально дать им не можешь? Все это опять-таки напоминает большевистскую демагогию (в смысле «землю крестьянам, заводы рабочим и т. п.»).