Понедельник начинается в субботу 13.03 - 19.03

Natka

Судя по вашим постам вы что-то инопланетное! За вас я точно не боюсь!

Дата поступления: 13.03.2010 22:29

Интересная карта выпала , у меня в четверг очередное судебное заседание с Застройщиком, да не у меня одной, покупателей много, мы такие явные и ничем не прикрытые лягухи , очень мешаем комфортно жить нашей принцессе, потому как она отказывается выполнять условия договора Ну суд этот не последний, даже если будет вынесено решение, будет обязательно подана кассационная жалоба или застройщиком (если он проиграет) или нами (если мы), и помиримся мы вряд ли

Natka

Вы бы, к примеру, захотели жить в колодце с лягушками?

Как Вы хвастались о себе и лягушках я читала, могу сказать они тоже меня не пугают.

Давайте к примеру меня не брать.

Это и ответ на вопрос почему к Вам у меня нет вопросов.

разве я применяю к Вам какие-то приемы контролирования сознания?

Нет, конечно, даже если бы и хотели, вряд ли у Вас получилось.

Или если Вас знакомят с альтернативной точкой зрения, полемизируют с Вами, то Вы уже сам этот факт воспринимаете как посягательство на Вашу свободу?

Полемизируют?!

Вы не видите, что я не согласна с Вами, не понимаете почему, так приймите моё несогласие, не нужно мне объяснять сказку. Особенно, когда по второму кругу некоторые вопросы идут.

Но почему Вы должны говорить, а я – молчать, даже если я с Вами и не согласна? Эту ветку вообще-то не одна Вы читаете и пишу я не только для Вас. Здесь есть другие люди, которым мои мысли, возможно, придутся по вкусу.

Я Вам вопросы не задавала.

И на Ваши вопросы отвечала - думала, хотите меня понять, аргументы услышать...а оказывается Вам покрасоваться просто хочется перед читателями.

Впредь буду умнее, вот тоже мне наука по карте сегоднешней. Спасибо, за урок.

Можете не писать больше вопросов на мой ник, я отвечать на них теперь вряд ли буду.

Всего хорошего.

Дата поступления: 13.03.2010 22:02

Хорошо то,что хорошо заканчивается.

И еще- хорошо смеется тот,кто смеется последним.

...

Вот,как не очень хорошо было,должно быть,принцессе? Потеряла золотой мячик, сдуру наобещала лягушке невесть чего, да тут еще и папенька пристыдил...а ведь противно,наверное,лягшку-то с собой видеть.Царевне-то!

А лягушонок? Сидел в своей шкуре, вспоминал- как это,на чистой постельке спать и за столом сидеть,как человек,...и плохо же ему было,наверное, не сова,так лисица того и гляди сожрет...А тут девчонка играет мячиком...А ТАК хочется опять к человеческому прикоснуться...

...

А в итоге всем хорошо стало.Было плохо,противно,грустно,а потом хорошо стало.

И сердце в оковах- это удивительно красиво,...и делает сказку почти притчей.

Мои симпатии отданы ,естественно,королю.Свое слово надо держать.Или,скажем та- "свое королевское слово надо держать".Ну и верный слуга тоже,тот еще метафизик...

А в итоге всем хорошо.

Чего ждать от недели?...Всем- по разному и разное.

Свое королевское слово надо держать,все-таки. Это ИМХО канва.

а еще...еще- неисповедимы пути Господни.

Но подумайте, почему у меня нет к Вам вопросов?!

А об этом, чайка, надо Вас спросить.

Почему же не было, он так славно с лягушками играл, мог остаться на всегда

Если бы ему там было славно, он бы и не рвался обратно. Вы бы, к примеру, захотели жить в колодце с лягушками?

Это же совершенно не значит, что всё - враги

А я разве утверждаю обратное? Я вовсе не воспринимаю чье-то несогласие со мной как личное оскорбление.

Вы можете дать мне совбоду так понимать, как уже высказалась по сказке?

Простите, чайка, а разве я применяю к Вам какие-то приемы контролирования сознания? Или если Вас знакомят с альтернативной точкой зрения, полемизируют с Вами, то Вы уже сам этот факт воспринимаете как посягательство на Вашу свободу? Но почему Вы должны говорить, а я – молчать, даже если я с Вами и не согласна? Эту ветку вообще-то не одна Вы читаете и пишу я не только для Вас. Здесь есть другие люди, которым мои мысли, возможно, придутся по вкусу.

Natka

Это хорошо, что без обид.

Но подумайте, почему у меня нет к Вам вопросов?!

Думаете, лягушонок сознательно выводил принцессу из себя? А что, возможно.

Считаю, что цель странных требований - это вывести принцессу из себя, а это легко сделать в силу её характера, но только не при отце. Только она может его брякнуть и стену, иначе - кожа не лопнет, не будет выпущен на свободу.

(Лягушонок не Василиса Прекрасная, которая могла свободно снимать ночью! кожу...но сейчас не об этом, так к слову)

А кто его знает… Может, колдунья просто из вредности его заколдовала. Вы разве никогда не встречали людей, которые бы творили зло просто так, ради садистского удовольствия? Лично я таких массу знавала.

Пример не корректный, отвечаю Вашими словами, так как речь не о том кого я встречала.

В сказках нет ничего просто так. За что его заколдовали?.. Уверена, что был повод. Могу только предполагать...но это уже другая сказка будет, правда.

Да какой символ? Разве могла бы принцесса с державой играться?

Добавить к тому, что писала уже на этот вопрос, нечего.

Вы не видите символ в золотом шаре, я вижу.

Вы рассматриваете случай со свободным выбором, а у принца-лягушонка такого выбора не было. Если бы он отдал принцессе мяч, ничего не требуя взамен, то так и остался бы лягушкой. В юриспруденции есть такое понятие – крайняя необходимость. Вот такая необходимость в данном случае и имела место быть. И мяч он не присваивал – на что, простите, лягушке мяч?

Почему же не было, он так славно с лягушками играл, мог остаться на всегда.

Юристпуденция?!? незнаю совсем. Знаю логику там изучают в институтах, на сколько она помогает сказки понимать? незнаю.

Мяч - ключ! наверняка там много чего в колодец скатывалось, но так рыдать могла только за ним.

Лягушке - золотой мяч не нужен, верно! нужен принцу, иначе отдал бы лягушонок и не выкобенивался, простите.

а придем ли мы к согласию – этого я знать не могу.

Может и не обязательно приходить к согласию?! Это же совершенно не значит, что всё - враги.

Вы можете дать мне совбоду так понимать, как уже высказалась по сказке? Вас поняла.

Забракованную детальку я оставила чтобы переделали..

Лола_495, надеюсь, Вам удалось отстоять свои права?

У меня слов нет... . Я только что приехала из автосервиса, где мне пытались отдать плохо покрашенную машину

Мы уже с Вами по прошлой сказке выяснили, что читаем по разному сказку, правда ведь. Если я приняла во внимание, как Вы читаете сказку, это совершенно не значит, что сама стала понимать иначе. Прошу понять и не обижаться

чайка, полемизировать с кем-то – это не значит затыкать ему рот. Вы высказываете свою точку зрения, я – свою, а придем ли мы к согласию – этого я знать не могу. Я на Вас не обижаюсь и взаимно прошу не обижаться Вас.

Можно надеяться, что его угорзы нажаловаться королю на принцессу, для Вас понятны, что шантаж, но есть этому оправдание...нужно было добиться любой ценой - вывести принцессу таки из себя, иначе - нет удара - нет лопнувшей кожи - удар об стену! - и вот он принц на свободе

Думаете, лягушонок сознательно выводил принцессу из себя? А что, возможно.

Принца то не за красивые глазки - в лягушку привратили, надеюсь это понятно

А кто его знает… Может, колдунья просто из вредности его заколдовала. Вы разве никогда не встречали людей, которые бы творили зло просто так, ради садистского удовольствия? Лично я таких массу знавала.

Это символ королевской власти - шар и скипетр

Да какой символ? Разве могла бы принцесса с державой играться?

Если Вы увидете, что у проходящего человека выпал кошелёк, а он идёт и не замечает.

1. У Вас есть вариант - поднять кошелёк и отдать его человеку, ничего не требуя себе.

2. Есть варианты - присвоить кошелёк себе сразу и всё.

3. Можно забрать домой - написать объяву - отдам за вознаграждение, не дадите мзду - оставляю себе.

Карточки кредитные в этом случаи пропадут, ну так не мои, они пропадают и во 2 варианте тоже.

Так что лягушонок действует в моем восприятии по п.3, а это не только шантаж, но так же воровство, присваивать себе чужую вещь

Пример некорректный. Вы рассматриваете случай со свободным выбором, а у принца-лягушонка такого выбора не было. Если бы он отдал принцессе мяч, ничего не требуя взамен, то так и остался бы лягушкой. В юриспруденции есть такое понятие – крайняя необходимость. Вот такая необходимость в данном случае и имела место быть. И мяч он не присваивал – на что, простите, лягушке мяч?