РАК – КОЗЕРОГ

говорили, балакали, сіли та й заплакали"

скажу честно, мое понимание не продвинулось на на миллиметр - тут каждый говорит о своем.

Если об Овнах и Весах у меня были только наблюдения, то тут я сама Рак

Дата поступления: 25.03.2009 14:46

А с чего вдруг эта беседа изнуряющая? Это ж не лопатой махать и не помидорную рассаду пропалывать под палящим солнцем. Ну, говорят о Раках-Козерогах, ну и нормальненько, никто никого не изнуряет. Смыслы-то постепенно приходят. Нельзя ожидать просветления наутро, вдруг, ничего моментально и вдруг в этой сфере не бывает.

Ладно, ладно, я ж за себя говорю!!!

моему Мерку не под силу воспринять многоголосье, где каждый говорит о своем и на разные тему, при этом легко и непринужденно перемахивая на обсуждение Лун, Водолеев и т.п. Дело в том что у меня привычка читать и вдумываться, а самое главное пытаться моментально синтезировать одно с другим и третьим.

Ну и второй мой вопрос имеет смысл - астрология все-таки вещь точная и реализуется в предсказаниях.

Что такое размазывание даст человеку, углубленному в астрологию, а не в психологию или трансформацию кармы например?

и потом - ну 98% из того что здесь написано мне , как Солнечному Раку совсем не близко, а 2% - это погрешность (которая на самом деле в таких вопросах процентов 20-3- нормально)

(Автоматический перевод с транслита!)

...а давайте Близнецы-Стрелец обмусолим!!!

а смысл?

Дата поступления: 25.03.2009 15:14

Вот смотри, ты себя позиционируешь как Рака, а уже в который раз говорю, что свое собственное Солнце лучше со стороны видать. Твоего Рака твоим детям и мужу виднее, чем тебе самой. Вот если бы мы про Львиную Луну говорили, то тогда бы ты все поняла и прочувствовала замечательно.

(Автоматический перевод с транслита!)

...да так,интересно услышать взгляды со стороны

Дата поступления: 25.03.2009 15:26

интересно услышать взгляды со стороны

Правда что ль? Мне не интересно Это ж все равно всё неправда

Дата поступления: 25.03.2009 15:28

Та-а-ак, гражданочка со страшным там каким-то Меркурием

"Дело в том что у меня привычка читать и вдумываться, а самое главное пытаться моментально синтезировать одно с другим и третьим."

Оно, что характерно-то, не только у тебя - такая привычка иеется.

только твой Мерк, возможно !!! ояпь же синтезирует только по строго заданному направлению, а у меян -по всему, что в голове имеется.

И мне вот лично такая ненавязчивая попытка то одно тронуть, то другое под другим углом осветить позволила пару вещей "раскусить", которые ранее и не видно было, не то, что раскусывать было нечего.

А на счтё того, что астрология - наука точная. наука-то может и точная, да вот до сих пор только точных предстказаний НЕ наблюдалось и НЕ наблюдается.

даже ретроспективный взгляды -то на карты событий и то по-разному трактуются.

так что - до точности нам ещё как до Луны пешком, а посему -....

ты вот Фроули читала. Там как - ?? Точная наука? Или бред сумасшедшего порой? Но "точный" бред? НЕТ там даже бреда точного - есть расплывчатый тоже, как и всё и у всех.

Ты Негум почитай, а потом с Бреди сравни. Про одни и те же транзиты, например - а ....

В зависимости от восприятия автором, в зависимости от еготличного жизненного опыта (а не астролгического, заметь, даже), в зависимости от приобретённых знаний (у кого - опять же), в зависимости от умения трактовать то, что чувствует челвоек ), а это - тоже не лаптем щи хлебать).

Какая уж тут точность...

Точным в астрологи даже построение карты не является- сколько систем домов-то, посмотри только!!!

сколько самих астросистем!!

если это наука точная- то либо Кох, либо Плацидус, либо западников - в печь, и строго по Джойтиш.

А если ЕСТЬ вариантности в этом - то они ЕСТЬ и в другом!!

Вот и нащупываем..

Правда что ль? Мне не интересно Это ж все равно всё неправда

___________________________________

да харэ глумиться!!!

я не говорю что это неправда! я говорю что неправды там не меньше чем правды!!!