Елена Блаватская..Истоки..

Дата поступления: 17.03.2010 07:32

Учение Блаватской мне известно в общих чертах по нейтральным источникам. Желания познакомиться поближе, врать не буду, не возникало: спиритизмом и колдовскими фокусами (извините за прямоту ) как-то не интересуюсь.

Особенно это мнение:

спиритизм и колдовские фокусы - Учение ЕПБ.

Natka , давайте оставим эту тему в покое.

Говорить о чем-то по чьему-то мнению.

Останемся при своих.

Дата поступления: 17.03.2010 07:24

Natka

Ваша точка зрения на ЕПБ и астрологию мне понятна.

Месопотамские мудрецы древности, астрологи и астрономы, изучая звезды, которые они обожествляли, задумали взобраться туда, в звездный мир, на небо, и самим стать "звездами", богами. Таково было безумие гордыни, создавшее астрологическую иллюзию, научную фантастику тех времен….

Конкретное историческое расхождение астрологии вавилонской и астрологии христианской в последние века оказалось связанным с размежеванием астрологии с астрономией как наукой. Расхождение было постепенным и развивалось не без зигзагов и столкновений, таких как столкновения например, Галилея с инквизицией. Знаменательно, что Церковь, в конечном счете, оказалась на стороне Коперника, Кеплера, Галилея и современной космологии, а не на стороне застывших каменных фигур средневековых инквизиторов, ярых и непримиримых приверженцев Птолемея и его геоцентрической системы.

Это отсюда http://www.pagez.ru/olb/257_1.php#p5

Астрология христианская (я честно не знал о таковой) – это астрономия.

Впрочем, прошу понять и мою.

Поскольку тема Натальи была о ЕПБ.

Я остаюсь глубоко убежденным в подвиге этого человека. ТД – это глубокое смещение мысли человечества в сторону Истины.

Дата поступления: 17.03.2010 06:06

Natka

согласна с вами,доступно и емко изложили то,что и я думаю,касаемо "Блаватской и компании "и христианства. Благодарна вам за глубину.

Nаталья, приветствую!.. Давненько не виделись. Я уж хотела было написать Вам на мыло и поинтересоваться, куда Вы пропали, но, видно у нас с Вами приключился, как тут говорят, синхрон: я только подумала, что Вы куда-то запропастились, а Вы тут как тут.

Премного благодарна за столь высокую оценку моей скромной персоны. flo] Если Вам интересны мои мысли, то пожалуйте в блоги к уважаемым Людмиле (Lua), Алле (alusk'е) и sichu (не имею чести знать ее имя) – я там в настоящее время чаще всего появляюсь и высказываюсь.

И Тайная Доктрина не стройно написана, действительно не стройно. И читать трудно.

Кстати, Вы читали?

Учение Блаватской мне известно в общих чертах по нейтральным источникам. Желания познакомиться поближе, врать не буду, не возникало: спиритизмом и колдовскими фокусами (извините за прямоту ) как-то не интересуюсь.

Согласна, выглядит теософия занятно, но вот до роли универсальной объяснялки она, ПМСМ, не дотягивает, хотя и претендует на таковую. Одна только идея изначальной божественности человека чего стоит. Во-первых, как может ограниченное человеческое естество вместить безграничную Божественность (безграничность которой признают и сами теософы)? Во-вторых, если бы люди были божественны (хотя бы в ограниченном, языческом смысле), то и дела делали бы божественные, а не дьявольские. Если у Вас есть кабельное телевидение, то посмотрите по «Animal Planet» фильмы о работе обществ защиты животных. Взгляните в глаза собаке, у которой на шее от вросшего ошейника язва шириной в палец и глубиной в полпальца (если не больше), или лошади, от истощения похожей на обтянутый кожей скелет (в прямом смысле). Неужели, по-Вашему, божественные существа могли бы творить ТАКОЕ с беззащитными живыми тварями, которые если уж на то пошло, тоже наделены от Бога бессмертными душами, хотя и более примитивными, чем у людей? А оглянитесь на историю 20-го столетия, ознаменовавшегося небывалым всплеском тоталитаризма (и политического, и религиозно-сектантского). В людях, творящих все вышеуказанное, и образ-то Божий (в христианском его понимании) разглядеть невозможно, так что впору думать, что в некоторых гражданах, особо приверженных злу, этот образ заменился образом сатаны (несмотря на то, что такие мысли и противоречат официальной позиции Православия, согласно которой образ Божий в человеке неистребим, хотя и поврежден в разной степени грехом).

Православие участвовало в ВОВ? Разве?

Разве православие, а не хилиазм?

И кто был главой того направления хилиазма? Сталин? Ленин? Другой кто?

Под хилиазмом Вы, надо полагать, разумеете коммунистическое движение. Да, официально СССР являлся атеистическим государством, но с началом ВОВ Сталин пошел на попятный и стал неофициально сотрудничать с РПЦ (видать, всесильный Отец народов усмотрел-таки в нападении нацистов проявление Божественного гнева, обрушившегося на страну-отступницу, и всерьез струхнул, столкнувшись с ТАКОЙ силой ). О роли РПЦ в победе над фашистской Германией читайте, например, здесь: http://www.patriarchia.ru/db/text/4485.html.

zp

Христианство запрещает заниматься астрологией.

Простите, но, к сожалению, очень многие современные астрологи делают все возможное и невозможное для того, чтобы Церковь их не признавала. Слишком часто в наше время астрология сочетается с псевдоиндуистскими верованиями и оккультными практиками, якобы призванными сделать человека способным либо вообще обходиться без Бога, либо манипулировать им. Кроме того, слишком распространено представление об астрологическом детерминизме, попахивающем возведением звезд и планет в ранг божеств.

А вообще-то позвольте дать Вам ссылочку на одну книжечку об астрологии, космогонии и Православии: http://www.pagez.ru/olb/257_1.php#16. Автор – один из авторитетнейших православных богословов современности (я наводила справки в Инете) и он вовсе не отвергает астрологию как таковую. (Прочтите, прочтите: там об астрологии немало добрых слов сказано). Мой взгляд на астрологию в точности совпадает с изложенным в этой книге, только у меня не хватило бы красноречия так красиво его сформулировать.

ЕПБ никогда не претендовала на это звание.

Приведите примеры.

Она всегда подчеркивала, что являлась проводником между гораздо более продвинутыми Учителями и людьми.

Она - носитель - и в этом ее великая заслуга.

Во-первых, важно не то, как человек самоаттестуется, а то, на какую роль он претендует фактически. Блаватская распространяла определенное вероучение, а значит, претендовала на роль религиозного учителя, даже если сама себя так и не называла. Во-вторых, о существовании этих самых продвинутых учителей известно лишь с ее слов. В-третьих, по части убедительности всегда выгоднее кивнуть на каких-то великих богов или духов, от которых человек якобы получил откровение, нежели заявить, что он излагает свои личные взгляды. Эту мысль хорошо выразил о. Андрей Кураев: «Откровенно заявить, что ты создаешь нечто совершенно авторское - это риск остаться генералом без армии: другие могут сказать, ну авторское, так авторское, ты верь так, а нам дела нет до твоих законов, на нас их не распространяй. «Вера господина Пузикова» - это не то, чем можно привлечь сторонников и на чем можно создать свою иерархию» (это из статьи «Трудно быть русским» – http://gorod.tomsk.ru/index-1219158402.php). Следуя такой же логике, малоизвестные древние и средневековые авторы подписывали свои труды именами известных ученых, чтобы придать им больший авторитет.

Все пророки приходили из одного источника.

Пророки – да, безусловно. Но вот каждый ли, кто рассуждает о Боге, имеет право на это звание?

Знания давались для времени и для сознания того времени.

Но времена же меняются.

Новые знания отнюдь не отменяли старых, а лишь дополняли их. Разве с приходом иудаизма было проклято все, во что верили и чем руководствовались Авраам и прочие ветхозаветные патриархи? Или Христос отверг иудейское богословие? Сравните Православие с ветхозаветным иудаизмом: структура Церкви в основном сохранена и большинство этических норм осталось в силе.

"Зачем ты призывал разрушить храм?" - спрашивал Понтий Христа.

А вот и нет. Христос говорил буквально следующее: «Разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его» (Ин. 2:19-21), имея в виду, что Его убьют, но через 3 дня Он воскреснет. Лжесвидетели же обвинили Христа в том, что Он якобы угрожал разрушить Иерусалимский храм (Мф. 26:61; Мк. 15:58), причем произошло это в синедрионе, а не на суде Пилата, которому, как римлянину, мало дела было до еврейских религиозных разборок.

Новые Знания, разрушают старую веру.

В том-то и дело, что Блаватская ничего принципиально нового не преподнесла. Ее учение – всего лишь смесь из обрывков разных религий и оккультных учений, возникших задолго до нее.

Нет ничего вечного, есть движение.

А с Богом как быть? Он-то уж точно вечен.

Нет религии выше истины.

Это верно. Вот только что есть истина?

Дата поступления: 15.03.2010 13:10

Satyat nasti paro dharmah

(прошу прощения, если не точно процитировала)

Дата поступления: 15.03.2010 12:20

И насколько же Окулус волново мыслит

Наталия, Вы читали размышления Дмитрия о Рерихах?

Или Блаватская независимо явилась.

Эх, помыслить бы ещё Рерихов с Блаватской в анализе и синтезе.

Дата поступления: 15.03.2010 12:17

Natka,

я хочу Вас поблагодарить за то что Вы открываете и Христианство и Православие по-другому. Глубинно! Точно!

С Большой Верой!

Читать интересно, когда мыслит думающий!

Вы прекрасно думающий и ОБРАЗованный человек.

Дата поступления: 15.03.2010 12:11

Natka,

я восхищаюсь Вашей стройностью мысли.

Вы, наверное счастливый человек, Вам выпало счастье быть с частью Парадигмы.

Блаватская собирала и микшировала своё знание по крупицам.

И Тайная Доктрина не стройно написана, действительно не стройно. И читать трудно.

Кстати, Вы читали?

Православие участвовало в ВОВ? Разве?

Разве православие, а не хилиазм?

И кто был главой того направления хилиазма? Сталин? Ленин? Другой кто?

Дата поступления: 15.03.2010 12:03

Tёплый дождь!

Спасибо за тему! Какой здесь смайлик смый тёплый?

Как думаете эта солнечная улыбка?

Хочется подарить самый самый! Не знаю, какой выбрать.

Блаватскую восприняла ещё будучи подростком сразу.

Откуда вот это берется?

Ведь в СССР ни Блавтской ни православия не было