Солнце и Раки

Натка, а зачем концентрироваться и выискивать негативное, когда можно искать хорошее - этому как раз и учит Луиза Хей.

Затем, Lua, что выискивальщиков хорошего здесь и без меня хватает. Вы никогда не задумывались, почему с интеллектом, информацией и познанием связан парный знак – Близнецы? Не является ли это напоминанием о необходимости познавать все предметы и явления с двух сторон? Осмелюсь предположить, что когда Вы покупаете продукты в магазине, то Вас интересует не только их питательная ценность, но и отсутствие в них посторонних примесей, могущих нанести вред Вашему здоровью.

Согласна, знание о темных сторонах жизни может быть неприятным и даже болезненным, но лучше уж на несколько часов, дней или даже недель испортить себе настроение, чем, пребывая в прекраснодушии, сбиться с пути истинного, попасть в какую-нибудь неприятную переделку или вовсе угодить в лапы темных сил.

Прежде чем давать такие оценки было бы конечно более правильным сначала ознакомиться с творчеством самих авторов, а не нападками на них критиков, то есть знакомиться с первоисточниками. например.

Уточняю еще раз: Арбатову я знаю в основном по ее телевыступлениям (и в Инете малость читала), всех остальных вышеуказанных авторов – в длинных цитатах из их книг, так что сужу отнюдь не с чужих слов.

Разговор про Луизу Хей я предлагаю отложить до перехода в , когда он будет более уместен, а по поводу остальных граждан скажу вот что.

Мария Арбатова.

в своей автобиографической книге "Мне 40 лет" пишет о шоу "Я сама", что ей довольно неприятно вспоминать эту передачу и себя в ней, потому как режиссеру хотелось видеть двух дам-комментаторов в стиле Ангела и Демона - и роль Демона досталась Арбатовой. она там не совсем была собой, а выполняла работу и игру по сценарию.

Конкретно: Ангел и Демон там именовались Традиционалисткой и Феминисткой соответственно. Даже если допустить, что от Арбатовой там действительно требовалось именно такое поведение, ТО, во-первых, само русло передачи было феминистским (и сама Меньшова высказывалась в таком же стиле, и название «Я сама» уже предполагает подтекст «а мужики пусть катятся к чертовой матери»), а во-вторых, Арбатова на эту роль согласилась добровольно. То, что она там не была собой – это, простите, лукавство: на всех других передачах она высказывает точно такие же идеи.

Ее дерзкие высказывания объясняются аспектацией Меркурия и Урана (соединение), а промискуитетная жизнь аспектами в карте и доставшимися ей родителями

О промискуитете, Lua, Вы сами сказали: я сознательно не хотела касаться этой темы, чтобы не накалять тон беседы, хотя и держала ее в голове, когда писала комментарий. Гороскоп рождения – это, может быть, диагноз, но уж точно не приговор; на то человеку и дана свобода воли, чтобы по максимуму использовать его положительные влияния и противостоять отрицательным. На мой взгляд, человек, всю жизнь постоянно меняющий брачных и внебрачных партнеров и ни с кем из них как следует не уживающийся, не имеет никакого морального права учить других людей, как им следует выстраивать такого рода отношения.

явные намеки на постель, о чем она честно и сообщает в своих книгах

Арбатова – вообще большая любительница корчить из себя секс-бомбу и хвастаться своим, как Вы выразились, промискуитетом на всех углах (помню, с каким апломбом она заявила, что начала половую жизнь в 15 лет). Только интимная жизнь – на то и интимная, чтобы ее при себе держать, а не тыкатьею в нос всем желающим и нежелающим.

Но все это полбеды. В выпуске «Специального корреспондента» Марии Ситтель, посвященном абортам, Арбатова яростно их пропагандировала. Спрашивается: ну как можно относиться к человеку, одобряющему убийство невинного младенца из шкурно-эгоистических соображений?

А вот еще один арбатовский перл: http://www.peoples.ru/state/politics/arbatova/i...erview1.html. Собственно говоря, антиклерикализм Арбатовой меня нисколько не удивляет: если наш народ обратится к Богу, воцерковится и, соответственно, станет считать женщину достойной уважения в той роли, какая ей отведена природой, без переделки под мужской стереотип (я Вам давала ссылку на «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви», но не знаю, прочли ли Вы их), то феминистки, для которых права женщины сводятся к оголтелому карьеризму, разврату и абортам, останутся без хлеба. Однако в своей ненависти к Церкви Арбатова заходит так далеко, что явно забывает одну простую вещь: культуру России формировало в основном Православие, и без элементарных знаний о нем понять ее невозможно (равно как нельзя изучать культуру Италии в отрыве от католицизма, а Саудовской Аравии – от суннитского ислама).

общим у Дэна Брауна и Мегре (а также сюда можно добавить Экзюпери) является то, что в сказочной форме они преподносят завуалированные истины, точнее уроки типа Сказка - ложь, да в ней намек, добрым молодцам - урок. и кто эти уроки увидит - тот молодец

Да помилуйте, Lua, какая сказка?! Сказка не предполагает буквального исполнения того, что в ней написано, а вот Браун и Мегре предельно серьезны в своем стремлении дословно насадить идеологии, изложенные в их опусах (разве Вы не слышали о движении «Звенящие кедры России», члены которого на полном серьезе исповедуют культ Анастасии, кедров, дольменов и чего там понаписано? ). А если Вы так любите сказки на экологическую тематику, то вот, прочтите «Златоборье» Владислава Бахревского: http://zhurnal.lib.ru/s/swetlaja_s_s/zlatoborie.shtml. Сказка написана православным автором, но выдержана в духе народной мифологии; к бегству в леса отнюдь не призывает, а призывает просто к тому, чтобы знать свое место в природе и не творить над ней насилия. Я «Златоборье» еще в детстве в «Пионерской правде» просто взахлеб читала и была на седьмом небе от счастья, когда смогла отыскать в Инете, чтобы прочесть по новой, свежим взглядом.

Есть Анастасия, нет ее физически - думаю без разницы

Это как же без разницы, если люди ей поклоняются? Думаю, Вы согласитесь с тем, что вопрос об исторической реальности Христа или, скажем, Кришны, является отнюдь не праздным.

то что она говорит о науке образности и работе мысли, имхо считаю вполне важный и полезный материал, да и много там еще чего важного что можно намотать на ус

Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы повторять азбучные истины.

В лес идти и строить коммуны не надо!

Зайдите на http://www.anastasia.ru и почитайте сами, как это сделала я: там через слово эти родовые поместья. А про то, чем опасно их создание, я выше написала (все же, Lua, я Вам советую прочесть статью про Анастасию, на которую я Вам ссылку дала – уж определенно она по объему не больше, чем 10 томов Мегре, а несуразности там отлично прорисованы).

сначала надо проснуться и посадить зерно нового осознания действительности

Тут нужно лишь такое новое, которое хорошо забытое старое. Испокон веков все религии мира (кроме изуверских сект) учили людей бережному отношению к природе. Анимистические религии делали такой вывод из того, что природа является территорией многочисленных божеств и духов, охраняющих ее; индуизм и буддизм – из того, что во всех существах живут одинаковые по своей сути души, и каждое из них в прошлых воплощениях могло быть связано с нами близким родством. В авраамических же религиях предпосылки для любви к природе таковы.

1, Когда хотят подчеркнуть величие Бога, указывают на то, что Он создал мир (читайте Псалтирь и Книгу Иова). Но разве это не свидетельствует о восхищении самим миром? А разве можно разрушать то, чем мы восхищаемся?

2. Бог считается Господом Неба и Земли. Но если авраамические религии учат бережному отношению к собственности других людей, то уж тем паче из них вытекает таковое к собственности Господа Господ.

3. Авраамические религии (и в наибольшей степени – Христианство) придают важное значение любви и милосердию. Но разве человек, искренне милосердный по отношению к другим людям, может быть жестоким по отношению к другим живым существам или даже относиться небрежно к неживой природе?

Так что незачем во имя любви к природе городить весь этот неоязыческий огород достаточно просто вернуться к старым, проверенным формам Богопочитания. Вот Вам несколько примеров любви к природе без всяких громких лозунгов.

1. Прп. Сергий Радонежский в бытность свою отшельником (и при соответствующем уровне доходов) целую зиму ежедневно кормил здоровенного шатуна (у которого, надо полагать, и аппетит был медвежий), нередко сам оставаясь голодным.

2. Сщмч. Власий Севастийский, про которого Вы написали в статье «Солнце в Рыбы», благословлял и исцелял от болезней диких зверей, приходивших к нему.

3. Св. целители и бессребренники Косма и Дамиан (память 1/14 ноября) леичил не только людей, но и животных (даже специально для этого по лесам ходили).

4. А вот еще светский пример: http://zhigulin.ouc.ru/byryndyk.html.

Обратите внимание: вышеуказанные люди бескорыстно делали животным добро, а вот Анастасия их подчиняет и заставляет себе служить (даже еду сама для себя добывать ленится). Как говорится, почувствуйте разницу.

Дата поступления: 30.07.2010 13:08

Милые дамы, Людмила и Natkа , я всё-таки выскажу своё слово в защиту Луизы Хей и Владимира Мегре и соответственно поддержу мнение автора блога.

Я увидела у вас два разных отношения к жизни, отчего и несогласие возникло.

Ещё в Библии говорится "По вере вашей дано будет вам" - то, во что мы верим, и становится реальностью для нас (так писала Л.Хей). То, как мы относимся к происходящему, и определяет качество нашей жизни. Если мы доверяем жизни и настроены на хорошее, по закону подобия мы притянем только хорошее. То, во что мы верим, в чём уВЕРены, то с нами и происходит, вне зависимости хорошее или плохое.

Меня лично очень задело высказывание о том, что якобы Анастасию возводят в культ, сторонников её идей считают сектантами, ничего подобного. Это происки злых языков.

Люди, даже не видя Анастасию физически, вдохновились её идеями. И никого в лес она жить не призывает, наоборот, человек должен поработать со своим сознаниеми прежде чем шагнуть в природу.

Есть Анастасия, нет ее физически - думаю без разницы - абсолютно согласна. Её цель - совершенно другая, донести до человеческого сознания свою мысль, не насадить насильственно, а именно добиться естесственного человеческого осознания, а не доказывать всем своё физическое существование. Здесь, действительно, надо смотреть глубже. И недаром она подчёркивает - "Существую для тех для кого существую", вот он - вопрос веры. И даже если неверующего познакомят лично с Анастасией, я уверена, он вдруг заподозрит, что её подменили... и т.д., он снова не поверит, а смысл тогда беседовать с таким человеком? Может она специально хочет остаться неувиденной, чтобы люди в действительности не сделали из неё идола.

Анастасия их подчиняет и заставляет себе служить - категорически несогласна. Никого она не подчиняет и не заставляет. Животные, чувствуя её доброе, уважительное отношение, сами стараются доставить Анастасии радость так, как умеют. Ну это же не секрет, что "доброе слово и собаке приятно" - животные чутко реагируют на человеческие состояния. А у Анастасии такая мощная положительная энеретика, что и животные реагируют на неё по-особому. Обвинять её в насилии мне кажется нелепым. У меня тоже возник естесственный вопрос - а обвинитель сам читал книги В.Мегре???

В общем, просто неприятно мне стало оттого, что напрвленность идей Л.Хей И В.Мегре так исказили

С уважением

Дата поступления: 30.07.2010 17:56

Amber - благодарю за "адвокатство" и поддержку, Вы сказали то, что я собиралась..

я тоже не вижу ничего плохого на сайте Анастасия.ру и в движении по созданию Родовых поместий. никто никого не призывает на нее молиться, а как раз таки более близкому обращению к Богу и близости к его творениям аки природа и животные и более бережное отношение к ним. и причем там секты? на сайте даже фотка Кирилла висит с его цитатой о том, что неплохо бы было давать молодежи по клочку земли

AMBER, Lua, выше (пост от 08.07.2010 01:04) я привела вполне конкретные доводы против «Звенящих кедров России», и мне очень хотелось бы услышать столь же конкретные возражения по ним, а не общие фразы, факты, а не эмоции.

И даже если неверующего познакомят лично с Анастасией, я уверена, он вдруг заподозрит, что её подменили... и т.д., он снова не поверит, а смысл тогда беседовать с таким человеком?

Ну почему же? Если она продемонстрирует, что действительно обладает теми возможностями, которые ей приписывает Мегре, то…

Меня лично очень задело высказывание о том, что якобы Анастасию возводят в культ, сторонников её идей считают сектантами, ничего подобного. Это происки злых языков.

Простите, AMBER, если я Вас задела, однако моя овенская Луна и мой стрельцовский Меркурий побуждают меня называть вещи своими именами (как говорится, Платон мне друг, но истина дороже). Человек, страдающий какой-либо зависимостью, тоже никогда этого не признает (например, моя мать сутками сидит перед телевизором и смотрит все подряд, но при этом никогда не признает себя зависимой от него).

Может она специально хочет остаться неувиденной, чтобы люди в действительности не сделали из неё идола.

AMBER, а Вы отрицаете факт поклонения Анастасии?

Никого она не подчиняет и не заставляет. Животные, чувствуя её доброе, уважительное отношение, сами стараются доставить Анастасии радость так, как умеют.

И в чем же оно проявляется, это отношение? И почему вообще Анастасия не должна сама добывать себе пропитание?

У меня тоже возник естесственный вопрос - а обвинитель сам читал книги В.Мегре???

На этот вопрос я уже отвечала выше: цитаты из книг и сайт www.anastasia.ru.

никто никого не призывает на нее молиться

И к Вам, Lua, тот же вопрос: Вы признаете, что поклонение Анастасии существует, или нет?

как раз таки более близкому обращению к Богу и близости к его творениям аки природа и животные и более бережное отношение к ним

Любая большая ложь должна содержать элементы правды. Любая экстремистская организация встраивает в свои рекламные материалы красивые лозунги. А о необходмости бережного отношения к природе люди испокон веков знали. В чем же тут заслуга Мегре? Не надо большого ума, чтобы повторять то, что у всех на слуху.

и причем там секты? на сайте даже фотка Кирилла висит с его цитатой о том, что неплохо бы было давать молодежи по клочку земли

Не видела (впрочем, я же не весь сайт перелопатила – что-то могла и проглядеть). Однако не будем забывать, что веб-страница, Lua, как и бумага, все терпит. Многие секты (особенно в России) примазываются к традиционным конфессиям, в т. ч. и к Православию, чтобы завлечь наивных граждан, уверяя их в том, что, вступив в данную организацию, им не придется жертвовать своими убеждениями. Также я сильно сомневаюсь, что Патриарх Кирилл ратовал за создание анастасийских родовых поместий, а не просто за развитие фермерского хозяйства и решение жилищных проблем.

Дата поступления: 14.08.2010 11:43

выше (пост от 08.07.2010 01:04) я привела вполне конкретные доводы против «Звенящих кедров России», и мне очень хотелось бы услышать столь же конкретные возражения по ним, а не общие фразы, факты, а не эмоции

Натка, на каждый аргумент всегда найдется контраргумент, поэтому не хочется "кормить троллей" энергией, если бы Вы прочли сами внимательно книги то нашли бы там ответы на свои вопросы: например Ваш п1-об экологии и вырубке кедров. в книгах есть ответ на этот вопрос- там описывается методология сруба кедров, с безопасностью для экологии и тд.

по п2 о покупке участков - это тоже лишь один срез, ибо в книгах много обсуждается по этому поводу- где брать землю, и есть нюансы, родовое поместье должно передаваться по наследству от поколения к поколению, а как известно арендованную землю могут в любой момент отобрать. Личный пример- мой отец как-то брал землю в аренду и в итоге ее отобрали обманным путем с подделкой док-в и тп. поэтому пока остается только покупать, пока не выйдут соответствующие законы о чем и ратует сайт Анастасии и поклонники ИДЕй Мегре (это ответ на Ваш вопрос о поклонении Анастасии- идет принятие или неприятие изложенных через нее и Мегре ИДЕЙ!!, и никакого идолопоклоничества) .. в общем если Вы так хотите разобраться в тонкостях - просто прочтите книги и сделайте Свои выводы, а не берите "факты" брызжущих злобой" критиков.

Похоже, Lua, что относительно самих «Звеняющих кедров России» мы с Вами действительно зашли в тупик, т. к. по-разному воспринимаем одни и те же вещи. А по общим вопросам, здесь затронутым, могу вот что сказать.

1. Идеи защиты окружающей среды можно эксплуатировать для продвижения какой угодно мерзости; вот Вам тому подтверждение: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D0%BE...%D0%B7%D0%BC (там еще и дополнительные ссылки есть). (Правда, нацисты, все такие из себя зеленые, организовывали детские лагеря, в которых дети на протяжении всей смены ухаживали за кроликами, морскими свинками и т. п., а перед отъездом должны были своих питомцев убить, что вряд ли можно считать проявлением любви к природе.)

2. В том, что для нужд фермерского хозяйства землю лучше покупать, а не арендовать, я согласна (но это вообще-тоочевидно и без Мегре с Анастасией). Однако если вести речь лишь о возрождении сельского хозяйства, а не о создании культа, то почему землю нужно покупать обязательно там, где Мегре и его присные укажут, и по той цене, какую они установят, а не на основании своего выбора (разумеется, предварительно наведя справки о сельскохозяйственном потенциале приобретаемой земли)?

Кстати, Lua, опять синхрон: ведь термин «экофашизм» я лишь вчера чисто случайно у себя на Лингве в словаре углядела, мне стало интересно, что это такое, и я зашла в Википедию, а уже сегодня мне это на ссылку для Вас потребовалось.

Вот еще инфа (только что на сайте Мегре обнаружила): http://www.anastasia.ru/modules.php?name=News&f...icle&sid=727. Объявление о продаже кедровой вагонки – лихо? Мне так просто страшно стало. Можно подумать, у нас в стране без этого мало кедров вырубается и вообще всяких эко-безобразий творится (а ведь растут кедры о-очень медленно). Даже сами анастасийцы этим объявлением возмутились (см. комментарии под объявлением), однако реклама, размещенная более двух лет назад, до настоящего времени так и не удалена (впрочем, вполне вероятно, что граждане, разместившие это объявление, Мегре за это из своих прибылей отстегивают). Спрашивается: чем же такие вот дельцы лучше тех охотников губить природу ради удовлетворения своей жадности, которым себя противопоставляют?

Так что, Lua, и не уговаривайте меня. Как ни грустно, но все это банальная коммерция, причем очень нечестная (нечестная хотя бы в том, что прикрывается экологическими и псевдорелигиозными идеями). Я вполне могу поверить, что конкретные люди могут приходить в ряды «Звенящих кедров России» из самых зеленых побуждений, выхватив из опусов Мегре красивые слова о необходимости любить и защищать природу, однако на практике выходит, что организация элементарно эксплуатирует лучшие душевные порывы этих граждан, наживается на них, а бедные любители природы и не понимают, что их попросту используют втемную и тянут из них деньги да при том еще заставляют их участвовать в причинении вреда той самой природе, которую они так ценят.

Да, Lua, совсем забыла. Про то, что, по утверждению Мегре, кедр надо срубать лишь по достижении 500-летнего возраста, когда он «зазвенит», я знаю. Но, во-первых, непонятно, каким образом анастасийцы определяют возраст дерева (для этого его нужно сначала спилить и посчитать годовые кольца, а оккультные способы решения данной задачи производят впечатление, мягко говоря, сомнительное), а, во-вторых, откуда известно, что все это вообще соответствует действительности? Со слов Мегре? Ну так мало ли кто что говорит. Если я объявлю себя пришелицей с Меркурия, то Вы вполне резонно сочтете меня человеком либо лживым, либо психически нездоровым. Почему же к ничем не подтвержденным фантазиям Мегре нужно относиться с большим доверием?

А в-третьих, где вообще гарантия, что Мегре сотоварищи дают себе труд сортировать деревья по возрасту хотя бы даже и ориентировочно, на основании их высоты? Учитывая явно завышенные цены на кедровую продукцию (см. прайс-лист на www.anastasia.ru), их о-очень даже интересует нажива, а сребролюбивые люди как-то больше живут по принципу «после нас хоть потоп». И вообще кедровая древесина слишком медленно возобновляется и слишком ценна, чтобы ее вот так изводить. Как совершенно справедливо написал кто-то в комментариях к вышеуказанному объявлению, если все анастасийцы понастроят себе кедровых домов, то кедров просто не останется.