АНГЕЛ СВЕТА - РОЗА АНГЛИИ. ЛЕДИ ДИ.

izida , давайте по порядку.

вы принимает брак как незыблемую инстанцию и измену в браке как тяжкий грех, я же принимаю ьрак как кармический процесс который обоим нужно отработать

А никто и не отрицает, что брак – это труд (по строительству и поддержанию своих отношений, по воспитанию детей и т. п.). Но в том-то и беда, что многие люди от этого труда в браке пытаются увильнуть, предпочитая более легкий путь: прелюбодеяние.

сама стараюсь не изменять

Не хочу здесь обсуждать Вашу личную жизнь, но в общем виде могу сказать вот что. Можно или изменять, или не изменять. А «стараться не изменять», как Вы говорите, – это, извините за прямоту, из той же области, что «быть немножечко беременной».

кроме ответсвенности не вижу положительных сторон современного брака

Это уже достаточно много. Но есть здесь как минимум еще один серьезный момент: отсутствие хотя бы относительно прочной семьи отнюдь не способствует нормальному рождению и воспитанию детей, т. к. для человека, ориентированного на сексуальное разнообразие и отсутствие обязательств, дети становятся помехой в жизни.

Психологи указывают на статистику, которая заставляет задуматься : 80 % вступающих в брак девушек имеют маниакально депрессивный психоз

Существуют 3 вида лжи: просто ложь, наглая ложь и статистика. izida, просто посмотрите по сторонам Наверняка среди Ваших знакомых немало замужних. Что же, у 80% из них МДП? Я вот на своих знакомых ничего такого не замечаю.

если мужчины кинулись в объятия " озабоченной Дианы" то думаю , что это был их выбор

Конечно, это был их выбор, но это был выбор нарушить обязательства, принятые на себя перед женами. И пользоваться этим очень плохо. Если человек живет в браке и не уходит – значит, он от этого что-то имеет? А если ты хочешь что-то получать от другого человека – значит, будь добр и ему давать взамен что-то адекватное (в браке – в т. ч. и верность).

меня беспокоит ваше воинственность и иезутитский тон уничтожающий нравственность Дианы на нет

Уважаемая izida, ну что мне Вам сказать? Не приучена я лгать, лицемерить и политкорректно поддакивать тем, с кем не согласна, из боязни, что меня осудят или просто не поймут. Не учат у нас в Православной Церкви таким вещам. А если говорить на языке астрологии, то я солнечный Козерог и лунный Овен, т. е. как минимум дважды человек со своим мнением.

Водолейским Лунам и невдомек что любовь может быть безнравственна.

Помилуйте, izida, да где Вы тут любовь усмотрели? Сегодня – один, завтра – другой, послезавтра – третий… Любовь-то как раз предполагает постоянство.

ей начхать было на имидж королевского двора

А разве может порядочному человеку быть начхать на доброе имя тех, с кем он себя добровольно связал? («Когда человек женится, то он женится на свей семье», – гласит мексиканская поговорка).

кто мы такие чтобы судить?

Уважаемая Lua, не судить – не значит восторгаться чужими грехами и пороками. Против этого я в данном случае как раз и выступила.

Дата поступления: 13.07.2009 11:27

не значит восторгаться чужими грехами и пороками. Против этого я в данном случае как раз и выступила.

Натка, чужими пороками мы не восторгаемся, восторги были по воводу ее высших рыбьих качеств - милосердия и тп. это вы уже обвинили ее в пороках под прикрытием маски праведности... для земной жизни каждой светлой личности нужно заземление- иначе грубые вибрации- у кого в чем проявленные- мы состоим из гуны страсти, гуны невежества и гуны добродетели.. а без пороков она бы была Святой (и неземной- таких были единицы в мировой истории и они уже не ангелы, а повыше рангом будут)...

задача Дианы может и была (я высказываю здесь лишь предположение, это не утверждение ) в том чтобы пойти против как вы говорите обязательств перед семьей и их законов и традиций (это как раз патриархальность и подчинение эпохи Рыб и бесправность и униженность женщины- *рабство* в какой-то степени - пусть и добровольное в начале... а зачем идти против? как иконическая фигура эпох она взбунтовалась против этого (см выше) и разрушила какие-то моральные и еще какие нормы, которые якобы *правильные и незыблемые*.. но уже устаревшие для нового времени (само наличие королевы в Англии - патриархально и архаично - остаток и пережиток прошлого- историческая формальность по сути на политику уже мало влияющая и сохраненная больше как музейность Англии - вот слухи в новостях, что королеве грозит разорение- нет у казны средств содержать иждивенцев - ну это я отвлеклась на др. вопрос немного) ...

их браку суждено было распасться и причины были выбраны (свыше) как взаимные измены.. если бы они оба шли к любви - себя и друг друга - брак был бы спасен, но так как любви (божественной ) там не было и держать брак было нечему... в общем уроков и смыслов во всей ее истории куча и собой она отлично отражает переходность эпох..

Изида- взяли удар на себя?!

Натка- у вас не только Луна в Овне - воинствует и *правду матку* отстаивает, а и Марс Девий дотошно придирается и зудит по каждой детальке, деталечке и деталюшечке.. а еще ваша циферь= 1 - волевой характрер, твердо отстаивающий свои убеждения, спорщик ...

вот экстракт из Александрова

Можно сказать, что это один из самых сложных характеров. Им обладают люди, противоречивые по своей природе. Дело в том, что, имея безвольный характер, они избегают принятия любых решений, стараясь переложить их на плечи другого, человека. Убегая от принятия решения, они отчаянно имитируют деятельность и усиленно показывают свои волевые качества. Именно поэтому они всегда вступают в спор по любому вопросу. Как это вас ни удивит, но им абсолютно безразличен предмет спора, так как в самом споре их интересует только победа, они остро нуждаются в успехе, стремясь показать всем силу характера. Часто становятся эгоистичными, добиваясь победы, не замечают других людей с их просьбами и бедами. Такие люди никогда не принимают поспешных решений, дают многосложные ответы, которые могут пониматься поразному, что дает им возможность отказаться от своих слов, а еще лучше — не принимать никаких решений. Не вздумайте обвинить их в безволии. Вы их обидите, и они вам просто не поверят, вновь проявляя свое качество спорщика.

Дата поступления: 14.07.2009 13:14

вот еще один взгляд астролога Анны Фалилеевой

http://www.astrologanna.com/PrincessDiana.htm

Прошу прощения за длительное отсутствие – на работе зашивалась. А вот сейчас начнем по порядку.

без пороков она бы была Святой

Недостатки действительно есть у всех людей. Все дело в том, насколько они серьезны. А блудливость и мстительность, направленная на весь белый свет, – это очень серьезные недостатки.

задача Дианы может и была … в том чтобы пойти против как вы говорите обязательств перед семьей и их законов и традиций

А какой в этом смысл? Ломать-то ведь не строить. Ну, разрушим мы семью как социальный институт, а взамен-то что создадим? Выше я уже писала, почему для выживания человечества как вида необходима достаточно прочная семья.

это как раз патриархальность и подчинение эпохи Рыб и бесправность и униженность женщины- *рабство* в какой-то степени - пусть и добровольное в начале

А с каких пор наличие у человека обязанностей стало проявлением рабства? Обязанности есть у всех людей, кроме очень маленьких детей и полных идиотов (не в ругательном, а в медицинском смысле). Разве в Вашей жизни у Вас вызывают уважение люди, которые нарушают свои обязательства перед Вами?

само наличие королевы в Англии - патриархально и архаично - остаток и пережиток прошлого- историческая формальность по сути на политику уже мало влияющая и сохраненная больше как музейность Англии

У каждого народа есть какие-то порядки, которые другим народам кажутся нелепыми. Нравится англичанам иметь монарха – пусть имеют, это их дело. Они этим никому зла не причиняют.

их браку суждено было распасться и причины были выбраны (свыше) как взаимные измены

Чарльз и Диана действительно были не теми людьми, которым стоило бы быть вместе. Но зачем так некрасиво и так сложно-то? Не проще было тихо и с достоинством разойтись по взаимному согласию, ради детей простив друг друга и оставшись между собой если не в дружеских, то хотя бы в цивилизованных отношениях? А уж предполагать, что им именно ТАКОЕ расставание было свыше предначертано… Что же, по-Вашему, Бог Сам побуждает людей нарушать Его же заповеди?

волевой характрер, твердо отстаивающий свои убеждения

имея безвольный характер

Так все-таки: волевой или безвольный? Сами себе противоречите.

А если Вы, уважаемая Lua, рассчитывали на то, что я с пеной у рта начну Вас убеждать в наличии у меня силы воли – Вы ошиблись. Это мое правило – никогда никому не доказывать свои личные достоинства. Нравится человеку обо мне плохо думать – ну и пусть себе думает. Мне от этого ни жарко ни холодно. Я достаточно уверена в себе, чтобы не зависеть от чужого одобрения.

Дата поступления: 10.08.2009 12:56

А какой в этом смысл? Ломать-то ведь не строить. Ну, разрушим мы семью как социальный институт, а взамен-то что создадим?

смысл в том, на чем этот самый институт строится- если на притворстве и соц обязанностях то он не рабоч, а вот если на любви и добровольно взятых на себя обязательствах и ответственности - тогда совсем другое дело

разрушим страдания и комплексы детей выросших в таких "больных" семьях и создадим здоровое общество счастливых и любящих людей (ну я идеалистичничаю опять, но все же)

ну и дальше про обязанности повторюсь- они должны добровольно - по совести - браться и исполняться, а под принуждением - сами знаете каков будет итог..

Но зачем так некрасиво и так сложно-то?

они хоть и короли, но тоже люди - и уроки у них свои - человечьи были.. как уж смогли.. много ли красиво может из проблем своих выходить? это уже высший пилотаж однако..

Так все-таки: волевой или безвольный? Сами себе противоречите

Натка- ну вы читайте же внимательнее

это один из самых сложных характеров. Им обладают люди, противоречивые по своей природе. Дело в том, что, имея безвольный характер, они избегают принятия любых решений, стараясь переложить их на плечи другого, человека. Убегая от принятия решения, они отчаянно имитируют деятельность и усиленно показывают свои волевые качества.

типа воля из-за ее отсутствия.. почему тираны такие жестокие, потому что внутри они тряпки и внешне пытаются доказать миру (и себе в первую очередь) что они Сильные..

Нравится человеку обо мне плохо думать – ну и пусть себе думает.

я о вас плохо думать не могу ибо не знаю вас лично и что вы за человек, хоть вы меня и немного "раздражаете порой (луну мою) своим Марсом" но все же вы мне глубоко симпатичны и я через вас расту.. вот вас долго не было, я даже соскучилась..

а вообще про циферь- это Александров сказал и не о вас лично

Мне от этого ни жарко ни холодно. Я достаточно уверена в себе, чтобы не зависеть от чужого одобрения.

лукавите всем важно как они выглядят в глазах другим, иначе вы уже стали Буддой или Христом не так ли?

если на притворстве и соц обязанностях то он не рабоч

А никто за притворство и не ратует. Я как раз и говорила о разумном, сознательном, ответственном отношении к обязательствам, которые человек на себя принял, вступив в брак. Другой вопрос, что семью создавать надо не потому, что этого от нас требует социум, родители или еще кто, а по своей потребности в этом, да подумать предварительно: а чего мы от этой самой семьи ждем и насколько реально достичь этого с тем партнером, которого мы себе избрали? Ну так ответственному отношению к семье и браку как раз и учат все без исключения религии.

Касательно воли. Понятие "волевой характер" предполагает как раз наличие воли, а не ее имитацию, что вполне соответствует традиционному (не приведенному Вами) понятию о единице в нумерологии. Но это я говорю с научной тчоки зрения, а не для того, чтобы что-то Вам доказать в отношении себя лично.

лукавите всем важно как они выглядят в глазах другим, иначе вы уже стали Буддой или Христом не так ли?

А не надо для этого быть ни Христом, ни Буддой. Достаточно просто научиться ориентироваться в первую очередь: а) на выполнение тех задач, которые ставит перед нами Господь; б) на свое личное благополучие. Тогда человеку не нужно будет стороннее одобрение: лишь бы быть объективно правым перед Богом и людьми, да и свою пользу не забыть.